Лейкин умолкает и смотрит на меня с улыбкой, сквозь которую явно проглядывает грусть. У интеллигенции в этой стране, особенно у еврейской, грусть сия – уже в генах. К тому же ему уже пора идти на свою конференцию.
Мы прощаемся, и я снова оказываюсь в полутемных лабиринтах, пытаясь по памяти отыскать дорогу на выход.
Встреча эта, хоть и недолгая, лично мне показалась весьма плодотворной. Нет, дело не во мнении Ильи Борисовича по поводу местоположения убийцы в момент нанесения удара – это, как вы должны помнить, мы и раньше знали. И вообще дело совсем не в том, что он говорил, – дело все в тех же пресловутых мелочах, будь они трижды неладны. И мелочей этих мы сейчас имеем с вами три.
Первая – алиби. Нет, я вовсе не сомневаюсь, что третьего сентября наш с вами доктор действительно находился в Самаре, на семинаре. В Самаре – на семинаре. Уже и стихами заговорил. Так вот: дело не в том, что господин Лейкин туда загодя улетел аккурат за два дня до убийства, а в том, что он нашу беседу начал именно с изложения собственного алиби, хотя я его об этом и не просил. А заодно, словно упреждая возможные вопросы, сообщил, откуда он узнал об убийстве. Что это – предусмотрительность? Или просто естественная реакция нормального человека на визит людей моей профессии?
Второе: содержимое книжной полки. Слушая Лейкина, я пробежал взором по корешкам книг, большинство из которых имело непосредственное отношение к специальности хозяина кабинета. Но вот как сюда попал довольно объемный фолиант с длинным названием «О чем говорят линии на ладони. Хиромантия: мифы и реальность» – не пойму, хоть убейте. Сильно сомневаюсь, чтобы человек с научным складом ума – тем более медик – может, подобно старику Шушкевичу, всерьез воспринимать эту чепуху. Зачем же тогда держать подобную макулатуру в собственном кабинете?
И третье. Как человек, отнюдь не чуждый изобразительному искусству, я не мог не обратить внимания на две превосходные литографии в рамочках на стене. Обе были посвящены восточным мотивам. Одна изображала заросли бамбука, другая – цветок лотоса. Обладая определенными познаниями в этой области, могу засвидетельствовать: это работы высокого уровня, но не столько с точки зрения чистого творчества, сколько с позиции техники исполнения. Именно техники. Не знаю, как вам это лучше объяснить. Дело в том, что в любой старинной литографии, несмотря на то, что само это понятие подразумевает возможность тиражирования, все равно виден почерк мастера, даже душа его, если хотите. Он просматривается и в некоторой несуразности в построении композиции, гротескном изображении фигур, определенной асимметричности, искажении линий и тому подобное. Здесь же каждый рисунок был слишком правилен, линии отличались безупречными изгибами, плавными переходами толщины, что откровенно выдавало причастность современных технологий к их рождению. Примерно так же отличаются между собой исполненный маслом портрет средневекового художника и современная цифровая фотография, или же ковер ручного изготовления от его машинного собрата. Но, повторяю, с чисто технической точки зрения это была очень тонкая работа, а посему здесь не обошлось без гравера высокого уровня. Весьма высокого.