Сергей быстро пробежал письмо глазами, не выказывая при этом никаких чувств. Но меня не обманешь: вон, кадык как дрогнул, когда листок мне возвращал. Я тут же комкаю Людмилино послание, кладу в импровизированную пепельницу – консервную банку без крышки – и поджигаю.
– Даю вам слово, что, кроме вас, эту записку никто не читал – в том числе и я. Ну, а теперь уже и не прочтет…
Я ожидаю от собеседника какой-либо реплики, дабы начать «разговор по душам», – уж больно ситуация подходящая. Но тот лишь молча наблюдает, как письмо любимой женщины обращается в обугленный комок.
Дольше затягивать паузу не имеет смысла.
– Теперь давайте поговорим по существу, потому что времени у нас не так много. Я ознакомился с уголовным делом, и у меня сразу появилось к вам несколько вопросов. Первый, и самый главный из них: зачем вы приходили в квартиру Глебова после того, как он уже был убит?
Эта фраза была домашней заготовкой. Вопрос был умышленно сформулирован так, что сам факт появления Сергея на месте преступления как бы сомнения не вызывает – мне надо лишь узнать, зачем он туда приходил.
Однако мужчина удивленно поднимает на меня глаза:
– Я не был там после убийства – с чего вы взяли?
Вот те на. Я встаю со своего места и начинаю прогуливаться по камере. Он ведь только что Людмилино письмо прочитал. И что – не «въехал»? Не доверяет, принимает за ментовскую подставу?
– Сергей, давайте сразу договоримся вот о чем. Я в этой истории выступаю не как следователь, а как частное лицо, причем действующее на вашей стороне. Можете даже считать меня в какой-то степени своим адвокатом. Поэтому от меня, пожалуйста, не скрывайте правду – в противном случае я не смогу вам помочь. Повторяю: мне нужна правда, какая бы она ни была, и чьи бы интересы она ни затрагивала. Поэтому я еще раз спрашиваю: зачем вы туда приходили?
– Я тоже повторяю: после убийства меня там не было. Это правда. Я приезжал туда днем, в обед, когда по поручению Евгения Наумовича привез Глебову деньги. Но Алексей Викторович был жив и здоров. ну, то есть. ну, как обычно, короче. Он сам меня проводил до выхода из квартиры и запер за мной дверь.
– Как же, в таком случае, объяснить появление там окровавленного следа, оставленного вашим пальцем? Вам ведь предъявили заключение экспертизы?
– Да, предъявили. Не знаю.
– Допустим, что не знаете. Тогда давайте, как говорил доктор Стравинский из «Мастера и Маргариты», рассуждать логически.
Я снова усаживаюсь на лавку перед собеседником и закуриваю. И плевать мне сто раз на его отношение к никотину. Почему, вообще, его уговаривать нужно, как дитя малолетнее?! В конце концов, кто из нас должен быть больше других заинтересован в том, чтобы в данном конкретном случае восторжествовала справедливость: я или он?