ПРОШУ:
1. Отменить решение Тимирязевского суда и принять новое решение
или
отменить решение Тимирязевского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе.
2. Освободить истцов от уплаты государственной пошлины согласно п.п. 3) ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Представитель истцов
по доверенности.
Дата. Подпись
ПРИМЕР-ОБРАЗЕЦ ИЗ ДЕЛА Е.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНАЯ)
В Московский городской суд
Судебная коллегия по гражданским делам
Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, 8
Истец № 1: М. Я.
Истец № 2: М. Л.
Адрес: Москва…
Тел. 8-916-000-00-00.
Заинтересованное лицо: Е. М
Представитель истцов по доверенностям:
Саверский Александр Владимирович
Адрес: Москва…
Тел. 000-00-00
Ответчик: Родильный дом № Z
Адрес: Москва…
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (полная)
на Решение Тимирязевского суда г. Москвы от 07.11.2006 г.
по иску М.Я., М.Л. к Родильному дому № Z г. Москвы
19.12.2005 г. федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Г., с участием прокурора С., адвоката Р., при секретаре Б., вынесла Решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М.Я., М.Л. к родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z (дело № 2–1/2005 г.).
04.07.2006 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Д. и судей К., Ф. с участием прокурора Ш. отменила вышеуказанное решение и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе (т. 3 л.д. 118–121).
07 ноября 2006 г. Тимирязевский народный суд в составе председательствующего судьи С., с участием прокурора С. и М., адвоката Р., при секретаре С. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М. Я., М. Л. к Родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z г. Москвы.
Сторона истцов считает, что при вынесении решения судом не учитывались указания Мосгорсуда, данные им в вышеуказанном Определении, были нарушены нормы процессуального и материального права, проигнорированы нормы законодательства, не учтен и неверно оценен целый ряд доказательств, установление причинно-следственной связи переложено на часть экспертной комиссии, а доказывание вины – на истцов, что и привело к незаконному, необоснованному и неверному решению.
Представитель истцов приносит извинения Судебной коллегии Московского городского суда за длинный текст настоящей жалобы, что обусловлено как сложностью дела, так и множеством недочетов, допущенных Тимирязевским судом в ходе разбирательства и при вынесении решения.