Экспертиза пришла к заключению, что лампа была в полной исправности, резьба головки и корпуса не нарушена и части лампы оказались в разных местах дома не по причине самовозгорания и взрыва лампы.
Документальная ревизия по кассе установила недостачу более семи тысяч рублей. Одновременно ревизоры зафиксировали в актах, что в декабре из кассы были списаны пятьдесят восемь тысяч рублей без документального обоснования.
По подотчетам заведующего складом Маткурманова, недостачи товаров не было обнаружено, однако при встречной проверке расчетов с совхозрабкоопом выяснилось, что в отчете Маткурманова значится получение на 6,3 тысячи рублей постельных принадлежностей, которые магазин фактически не отпускал.
Никифоров полностью подтвердил выводы ревизоров, но категорически отрицал свою причастность к недостаче по кассе. В отношении бездокументального списания денег из кассы совхоза сказал:
— Когда принимал отчеты кассира, были налицо все платежные ведомости. О подложности их ничего не знал. Каждую ведомость проверять было некогда, да и кассиру доверял. Бывали неоднократные случаи, когда платежные ведомости подписывал позже, то есть когда по ним уже была произведена оплата. Это тоже неправильно, но, повторяю, доверял кассиру.
Джаманкулов, наоборот, говорил, что все хищения денежных средств производились с ведома и по инициативе главного бухгалтера. Он утверждал также, что в декабре 1998 года было похищено фактически 40 тысяч рублей, а не 58, как это записано в акте ревизии.
Никифоров, Маткурманов и шофер Ткаченко ведут себя сравнительно спокойно, что свидетельствует о их тщательной подготовке к защите. Они прекрасно ориентируются в сложившейся обстановке и знают, какими доказательствами против них располагает следствие.
Прокурор понимает, что их необходимо поставить в непредвиденную ситуацию, лишить уверенности в безнаказанности. Но как найти неоспоримые доказательства?
Выручило Бюро судебно-бухгалтерской экспертизы Казахской ССР. Учитывая сложность расследуемого дела, начальник Бюро в ответ на запрос прокурора обещал прислать эксперта центрального аппарата.
Вот тут впервые и заволновался главный бухгалтер совхоза. Ознакомившись с постановлением о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, Никифоров с недоумением спросил:
— Что это еще за экспертиза? Кто ее производит? Что еще она может дать? Ведь произведенной документальной ревизией уже все установлено и против выводов ревизоров я не возражаю. Недостачу по кассе они определили правильно, а из документов видно, что все это проделки кассира. Зачем же нужна еще какая-то судебно-бухгалтерская экспертиза?