По материалам газеты «Компьютерные Вести» от 6 марта 2008 г. (В. Станкевич. «Создатель „Тетриса“ против свободных программ»)
Любители копирайта обожают проводить аналогии с материальными вещами. «А штанами поделиться не пробовали?» «А поработать бесплатно?»
Что ж, в эту игру можно сыграть и вдвоем. Вы не пробовали сдать обратно в магазин книгу или там, диск с музыкой, по той причине, что данное произведение бездарно написано?
Или, вот пример посложнее. Писатель заказывает в мастерской, допустим, стул. Удобства творческого процесса ради. Проходит положенный срок, и столяр приносит готовое изделие. Но при этом заявляет, что он не продает стул, а лишь за энную сумму предоставляет право пользоваться этим продуктом ручного труда. И, ежели писатель, сидя на этом чудо-стуле, сотворит новое произведение, он, столяр, придет за своей долей гонорара…
Ах, да, еще столяр может запретить писателю ремонтировать стул, одалживать его кому-либо, и даже переносить из комнаты в комнату. И, конечно же, ежели вдруг стул развалится под седалищем писателя, он, столяр, не несет никакой ответственности за возможные травмы…
Диковато, правда? Но ведь поборники копирайта с легкостью позволяют себе подобные сравнения. И, что немаловажно, действия.
Последний гвоздь в крышку гроба любимой теории копирастов «распространять объекты авторского права, то же самое, что воровать материальные ценности» был забит летом 2009 года, когда в заплывшие жирком политкоректности мозги еврочинуш забрела светлая мысль заставить разработчиков софта и электронных игр нести ответственность за баги в свох творениях, аналогично производителям товаров широкого потребления.
Оставим в стороне разумность этой идеи и степень ее полезности для пользователей. В данном случае показательно, с каким жаром господа «правообглодатели», буквально только что хором твердившие, что скопировать программу или песню это то же самое, что украсть буханку хлеба в магазине, начали доказывать, что софт и игрушки — это совсем не то, что продукты питания и шмотки, это «нечто нематериальное». В общем, грубо говоря, «деньги мы брать орлы», а за качество пусть Пушкин отвечает.
Вопрос нелегального распространения цифрового контента стоит гораздо шире банального воровства. Тут и недовольство, тем что выложив немалые денежки за лицензионный продукт, не можешь быть полным его хозяином. И недостаточное преимущество лицензионного контента перед нелегальным. И завышенная стоимость оного контента. Про доступность и необходимость техподдержки вообще помолчим.