Что мы знаем о супи
Отрывок из вступления к книге „Восхождение в бездну“.
Удивительно все-таки, какой властью обладает слово. Казалось бы, явление уже сформировалось, уже существует, торчит у всех перед глазами, как выросший за ночь вулканический остров, но, пока оно не названо, его не замечают и видят в новом лишь различные комбинации старого. В центре Кирша в Новом Орлеане уже несколько лет исправляли ошибки природы, превращая парализованных, страдающих от тяжелых форм диабета и слепых людей во вполне здоровых, а из лабораторий Хельдера уже вышел первый десяток записных красавиц, изготовленных на заказ, однако общественное мнение еще никак не объединяло и не оценивало эти явления. И лишь когда журналист „Сан“ переделал введенный Хельдером термин „improved“ в словечко „пруви“ и пустил его гулять по страницам бульварных изданий, общество осознало, что имеет дело с чем-то пугающе новым.
Справедливости ради скажем, что не все были столь близорукими. Французский социолог Ролан Бартье и русский философ Василий Шестихин еще за два десятилетия до появления термина „пруви“ указали, что человечество находится в начале новой эры. Оценивая достижения нанотехнологий в медицине, французский социолог писал: „Таким образом, мы видим, что к началу 22-го столетия все предпосылки для создания измененного образца homo sapiens имеются налицо. Специалисты научились создавать все более гибкие и детальные программы для микроскопических имплантантов, стимуляторов и датчиков. Наконец разгадан механизм взаимодействия полушарий головного мозга и центральной нервной системы. Созданы новые совершенные заменители крови и костной ткани. Теперь уже ничто не мешает перейти в наступление на косный человеческий организм.
Тем более и общественные настроения этому не препятствуют. Человечество перестало бояться клонов, генетически модифицированных продуктов и прочих отступлений от „матери-природы“. Справившись с угрозой планетарного суицида и планетарного парника, решив проблему бензоколонки и питьевого крана, обжив лунные подземелья, оно естественным образом обратилось к самому себе, к виду, остававшемуся неизменным на протяжении по крайней мере 50 тысяч лет. Должна ли эта неизменность сохраняться и впредь? Должен ли homo sapiens оставаться таким, каким его создали — Бог ли, спустившись на своей огненной колеснице, или ледник, принудивший беспечного собирателя взяться за копье и кремень? Общий ответ, исходящий в наши дни от представителей интеллектуальной, финансовой и политической элиты, полон утвердительного энтузиазма. Неизменное церковное „нет“ воспринимается не как препятствие, а лишь как необходимый штрих на общественной картине, темная полоса консервативного скепсиса, оттеняющая розово-голубой восторженный фон“.