Предметом доказывания по делу об установлении факта принятия наследства являются: факт того, что нотариальный орган не выдал заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности документов, необходимых для этого; факт фактического принятия наследства.
При этом необходимо иметь в виду, что если факт принятия наследства подтверждается письменными документами, которые являются бесспорными (ч.1 ст. 1153 ГК РФ), либо другими доказательствами, подтверждающими совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), то в ходе подготовки дела в порядке ст. 147–153 ГПК РФ следует, прежде всего, выяснить, имел ли место отказ нотариуса принять заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если такой отказ имел место, то в зависимости от его обоснованности, определить, правильно ли избран способ защиты наследственных прав путем установления юридического факта, нет ли оснований для обжалования действий нотариуса в порядке главы 37 ГПК РФ.
Зейским районным судом 12.01.2006 г. отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства Корнилову Н.Н.
9 марта 2003 г. открылось наследство на имущество Корнилова Николая Иннокентьевича, заключающееся в жилом доме по ул. Уткина, 124 в г. Зея Амурской области. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу дочь наследодателя Гриф Н.Н. Второй наследник – истец Корнилов Н.Н. в нотариальную контору с заявлением не обратился в установленный законом шестимесячный срок, а обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Указал, что после смерти отца он проживал в наследственном доме два месяца, осуществлял уход за домом, то есть фактически принял наследство.
В судебном заседании ответчица Гриф Н.Н. с иском не согласилась, пояснила, что истец, действительно, проживал в доме примерно в течение двух месяцев, а затем бросил дом и уехал в неизвестном направлении. Летом она с мужем отремонтировали дом и пустили квартирантов.
Судом постановлено указанное решение, которым Корнилову в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что он не представил доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти отца. В кассационной жалобе Корнилов Н.Н. просил решение суда отменить, указал на то, что ответчица не оспаривает факт проживания его в наследственном доме в течение двух месяцев, что является достаточным для удовлетворения его требований.