Учение о предопределении в баптизме
В этом вопросе прежде всего делается посылка баптистов к Рим. 8:29–31. «Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобным образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братьями; а кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил».
Здесь, объясняя это место Писания, партикулярные баптисты делают акцент на безусловном предопределении ко спасению, т. е. «спасение не от желающего и не от подвизающегося, а от Бога милующего». Отсюда логически вытекает мысль, что если есть безусловное предопределение, то, естественно, заранее предусмотрен не только каждый поступок, но и каждое тайное движение души человека; если задолго до его появления на свет уже известны все мельчайшие события его жизни и все свойства его характера, то у человека нет ни малейшей возможности активного и произвольного выбора. Логически тогда злодей не несет никакой ответственности за те злодеяния, которые ему суждено и надлежит совершить в течении жизни, а добрые деяния праведника тогда не могут рассматриваться как его заслуга, потому что опять — таки уже заранее было предусмотрено, что именно он, а не кто — нибудь другой столкнется в своей жизни с такими — то и такими — то обстоятельствами и в этих обстоятельствах будет вести себя так — то и так — то, потому что «… Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению», и: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Флп. 2:13. Ин. 6:44). Отсюда получается: «Кого хочу — милую…», и: «Помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим. 9:16).
Разрешить это противоречие между всемогуществом Бога и свободой воли, а стало быть, и ответственностью за свои поступки каждого отдельного человека в рамках кальвинистского учения о предопределении казалось бы вообще невозможно, чтобы ни умалить божественного милосердия и Его любви, ни лишить человека полностью свободы воли. Вместо строго последовательного решения проблемы (раз все совершается по воле Бога, то человек лишен свободы выбора и ни за что не отвечает) партикулярные баптисты делают парадоксальный вывод — хотя все совершается только по воле Бога, и судьба каждого человека в самых мельчайших деталях предопределена, тем не менее человек будет отвечать за каждый свой поступок так, как если бы он обладал полной свободой воли. Противоречие же между абсолютным фатализмом и ответственностью человека за свое поведение является противоречием только с точки зрения атеиста. Для верующего же между предопределением и свободой воли нет и не может быть никакого противоречия, т. к. Господь потому и всемогущ, что наделен полной свободой, в том числе и свободой от всякой логики. Творец не обязан быть не противоречивым, да и вообще само понятие «противоречие» к Нему совершенно не неприложимо. Всякие вопросы типа: «А почему так?» или: «Где же здесь логика?» абсолютно неуместны и абсурдны. Для верующего остается лишь вопрос: «Что же из этого следует?» — а следует то, что человек должен стремиться к добру и избегать зла, потому что такова воля Господня («Воля Божия есть освящение ваше» 1 Фес. 4:3), и не забывать, что даже за каждое праздно сказанное слово человек даст отчет и будет судим по всей строгости без всяких скидок на предопределение, так, будто в любой жизненной ситуации только от него зависит выбор поведения. Да и кто ты, человек, что «споришь с Богом»? (Рим. 9:20) И Апостол продолжает: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: за что же еще обвиняет?. А ты, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал? Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?».