Недостаточное воображение (точнее — внимание) человека приводит к тому, что одни архетипы он игнорирует, а другие, наоборот, перегружает, в результате чего последние начинают (и продолжают, и упорствуют), как говорится, много себе понимать, и вполне целенаправленно оттесняют конкурирующие с ними архетипы уже помимо воли и сознания человека; последнее явление автор называет ревностью (доминирующего архетипа).
Представим себе, например, человека, в чьей жизни основную роль долгие годы играла временная фаза (архетип) осуществления, — он жил и работал в устойчивой ситуации, имел определенные и не меняющиеся со временем обязанности, находился в постоянном балансе с внешним миром и не привык рассчитывать на его бесплатные "щедроты". И вот волей обстоятельств он оказывается в положении, где доминирующую роль играет архетип творения и качества времени совершенно иные. Как отреагирует человек? Естественно, в силу психологической инертности он подсознательно будет рассматривать даже очевидно "творимые" ситуации — например, бесплатные дары и долгосрочные кредиты — как искаженные ситуации фазы осуществления и постарается их выровнять. Например, откажется от (очень для него актуальных!) даров и попытается расплатиться по счетам, хотя это будет совершенно неуместно и никому не нужно. Однако это не все: сработает и его доминирующий архетип, который включит реальность фазы осуществления, наложив ее на ситуацию творения, чем существенно покорежит последнюю, так как она живет по своим законам и не рассчитана на законы фазы осуществления. Так, например, вновь создающейся фирме опасно слишком рано брать себе в штат опытного администратора, привыкшего обеспечивать стабильное существование предприятия: он помимо своей воли принесет с собой реальность и энергетику фазы осуществления, рост фирмы быстро кончится и она начнет вовсю работать — хотя, возможно, еще к этому и не готова.
Здесь нужно подчеркнуть: неправомерная акцентуация, а тем более доминирование одного архетипа в ущерб другим не есть чисто психологический факт и не направляется одними лишь внутренними усилиями человека. Любой архетип (как и эгрегор) обладает собственной устойчивостью и продолжает "опекать" человека, к которому привык, даже если последний не только от него "пассивно" отказывается (перестает отчетливо приглашать), но и активно ему изменяет, явно пытаясь пользоваться услугами конкурирующих архетипов.
Таким образом, в отношении любого архетипа существуют два опасных перекоса: слишком большая на нем фиксация, когда он чересчур активен, в том числе и в ситуациях, где гораздо уместнее было бы включение совсем другого, и, наоборот, пренебрежение данным архетипом, когда человек постоянно не замечает или игнорирует его активность, в результате чего связь сильно ослабляется, а резкое спонтанное включение архетипа оказывается для человека катастрофой.