Авиация и время 2002 04 (Журнал «Авиация и время») - страница 23

С одной стороны, самолет «Мираж» находился вблизи самолета Ту-144. Хотя расследование установило, что не было реальной опасности столкновения между двумя самолетами, для советского пилота это могло быть неожиданностью, и он мог внезапно произвести маневр для уклонения. С другой стороны, член экипажа - руководитель летных испытаний - находился в пилотской кабине Ту-144 и не был привязан. Возможно, что последние эволюции самолета Ту-144 могли вызвать падение этого члена экипажа, вероятно, державшего кинокамеру, что происходило в условиях, вызывающих временную блокировку действий пилота.

Эта гипотеза не учитывает, однако, все отмеченные факты, и не было найдено никакого материального доказательства, чтобы ее подкрепить или опровергнуть. В этих условиях комиссия по расследованию и советские эксперты пришли к заключению, что причины катастрофы должны быть объявлены не установленными, и дело закрыто».

Надо сказать, что в целом такой вывод (а точнее, его отсутствие) устроил и Москву, и Париж. Для советской стороны было важно, что с технической точки зрения самолет был практически оправдан, а французы удовлетворились тем, что вину за случившееся не возложили на летчиков «Миража». По взаимной договоренности все расходы по возмещению затрат и выплате компенсаций семьям погибших взяло на себя советское правительство. Засим все материалы расследования были засекречены.

Опытный Ту-144 готов подняться в небо. Носовой обтекатель - во взлетном положении

Однако среди авиационной общественности по обеим сторонам «железного занавеса» такой исход дела вызвал неудовлетворение, а намеки на виновность членов экипажа Ту-144 - возмущение среди специалистов. Они снова и снова недоумевали, как такой опытный летчик, как М.В.Козлов, даже в случае внезапного появления «Миража», мог выполнить вблизи земли столь опасный маневр? 90% опрошенных летчиков заявили, что, окажись они в подобной ситуации, ни в коем случае не переводили бы самолет в пикирование, а старались бы уклониться от столкновения путем отворота вправо. По мнению большинства специалистов, пикирование Ту-144 не было вызвано действиями М.В.Козлова, а явилось для него самого неожиданным. К сожалению, в то время открытое высказывание, а тем более публикация любой версии, кроме официальной, в СССР были невозможны.

Лишь спустя 20 лет после трагедии в печати впервые появились свидетельства людей, ранее связанных подпиской о неразглашении. Как водится, нашлись и лжесвидетели, одни из которых утверждали, что катастрофа Ту-144 - результат деятельности западных спецслужб, другие - что на самом деле виновен летчик «Миража», но советская сторона согласилась об этом молчать в обмен на неразглашение французами доказательств кражи нашей разведкой чертежей «Конкорда». Среди этого бреда открылось несколько действительно важных обстоятельств, и первое из них - злополучный проход над полосой не входил в согласованную с французами программу демпо-лета, вместо его выполнения экипаж должен был начинать заход на посадку. Однако этот проход не был вызван самодеятельностью экипажа, а выполнялся, скорее всего, с одобрения присутствовавших на салоне начальника летной службы МАП О.И.Белостоцкого и ведущего летчика-испытателя Э.В.Еляна, а также самого министра авиапромышленности П.В.Дементьева. Об этом свидетельствуют, в частности, высокопоставленные работники АНТК им. А.Н.Туполева Э.Ф.Купян-ский и В.М.Разумихин. Более того, они утверждают, что магнитная лента аварийного самописца МСРП-12 в действительности была найдена и тайно переправлена в Москву, где и расшифрована. Благодаря этому была полностью отвергнута версия заклинивания штурвальной колонки командира экипажа кинокамерой, которая при маневре уклонения от «Миража» якобы выпала из рук В.Н.Бендеро-ва и попала в зазор между колонкой и полом кабины.