А гроссмейстерша пусть сделает попытку, если хочет. А как я буду давать отпор?
Во-первых. Сейчас мне предстоит рассказать о своей теоретической работе. Эх, ленивый я все-таки человек! Нужно было заставить себя внимательно прочесть текст, который состряпали помощники Васы и архимага. А я прочитал лишь начальную страничку, содрогнулся от омерзения, увидев разжижающую мозги словесную шелуху, с которой не раз встречался в официальных документах и статьях, и дальше все просматривал по диагонали, не останавливаясь на отдельных фразах и частностях. А сейчас в результате даже суть материала выветрилась из головы. Впрочем, у меня есть Умник и бадди-комп, готовые показать на окошке компьютера текст любой страницы этого опуса. Кстати, а может, именно так и поступить? Просто прочитать весь текст подряд? А что? Представляете, прослушать длинную лекцию, прочитанную по бумажке равнодушным ритмичным, занудным, гипнотизирующим голосом, останется ли у вас желание задавать какие-то вопросы и выяснять частности? Да Дитрия скорее уснет, чем сообразит, к какой из фраз следует цепляться. Женщины ведь такие внушаемые. А Мондрид со товарищи явно не будут поднимать волну. Им это невыгодно. Так что по всему выходит, что это неплохой приемчик.
Во-вторых. Совсем без вопросов все-таки не положено. Должны же экзаменаторы показать окружающим, что они тоже умные и неплохо разбираются в предмете. Несомненно, вопросы будут. Но есть существенное ограничение: обсуждение должно происходить в рамках данной работы. Выход экзаменатора за положенные границы не приветствуется нигде и никем. Почему? Потому, что это создает почву для возможных претензий претендента по поводу результата экзамена и накладывает тень некоторой некомпетентности как на самого экзаменатора, так и на комиссию, членом которой он является, защита-то происходит на публике. А кому нужны лишние проблемы, насмешки и сплетни? Ведь все мы считаем себя умными и желаем таковыми оставаться долго. Значит, нужно подать материал так, чтобы слушатели или не поняли, или просто забыли в силу занудного, немного гипнотического воздействия на них оратора, где проходят границы материала, изложенного в работе. Если это удастся, то вопросы будут исключительно самыми общими, по центру темы.
В неприятные и непроработанные частности и мелочи никто не полезет. А на общие темы беседовать легко. Ввиду абстрактности обсуждаемого предмета нормальный соискатель всегда сообразит, как навешать окружающим на уши лапши из весьма правдоподобной наукообразной, но на самом деле ничего не значащей болтовни. И экзаменующие эту клюкву обязательно скушают, ибо даже если кто-то поймет в чем дело, то его лично это никак не затрагивает. Он – один среди коллектива. А лезть выяснять какую-то мелочь? Соискатель отобьется, соседи не поддержат – вот и изрядный урон личной репутации.