— Вот видите. А если б он не мелькал?
— Так тут как кому повезет!
— Ни фига! Побеждает не тот, кому везет, а кто организован лучше, обучен, кто все силы использует грамотно, координированно. Вы ведь действовали как бы в составе нашей группы? Но самостийно. Ни куда пошли, ни что делать собираетесь, нам не сообщили. Случись что, мы вам помочь ничем не смогли бы. И что делать, сидеть ждать? Без вас уезжать — стыдоба. А где вы — неизвестно.
— Это да. Свалял дурака, признаю. Очень уж зол был. Увидел, куда вы чесанули, вот и решил в тыл выйти. И ведь получилось же!
— Тактически ваши действия — на отлично. Без вопросов. И то, что этого пидора снесли, тож плюс. Но есть и минус, о чем уже говорилось: были бы на связи, глядишь, у нас бы язык появился. И мы бы знали, кто, где и почем. А сейчас едем наобум. Понимаете?
— Понимаю. А если б он говорить не стал?
— Шутите? У нас аж два медика в команде. Да и еще люди опытные есть. Соловьем бы запел. Что скажете, доктор?
— Скажу, что папаша Мюллер из берлинского гестапо говорил: «При применении допроса четвертой степени все говорят». Препятствием в получении информации может быть либо неопытность допрашивающего и применение недостаточных мер воздействия, либо полная неосведомленность допрашиваемого. В последнем варианте он все равно ответит на вопросы, но это будет совершенно ложной информацией и вызовет неправильные действия с потерей времени и сил.
— А как же герои, которые не выдали военной тайны? И всякие образцы несгибаемых революционеров?
— Как сказал Мюллер: «Либо допрашивали неумело, либо спрашивали не о том». Мы бы спрашивали о том, да и допрос бы вели соответственно. Куда б делся…
— Ну вы и шуткари… — Похоже, Семен Семеныч неприятно удивлен.
— Получается так. Цель оправдывает бомбы. Вы, к слову, не лучше.
— Это как же?
— Раненого добили, вместо того чтоб оказать помощь.
— Так эта сука по нас стреляла! Первой!
— Получается так, что мы не на Диком Западе. Это у мериканцев с детства вколочено: кто первым за оружие схватился, тот и виноват, того и повесить. Потому у них даже в политике за оружие схватиться вторым, а вот выстрелить — первым… Ваши же действия с точки зрения действующего на нашей территории права — явное превышение самообороны. И чисто умышленное убийство. Будете спорить?
— Нет. Не буду. Но пытать?
— Вопрос очень спорный. По-вашему, лучше вот так благородно въехать в огневой мешок? И потом болтаться на потрошильне? Или вы из тех, кто считает, что бешеных собак нельзя стрелять, а надо их кормить-поить, давать книжки читать и освобождать досрочно за образцовое поведение, чтоб они еще успели подушегубствовать?