Загадка Куликова поля, или Битва, которой не было (Егоров) - страница 23

На самом деле список соответствий названий тульского Куликова поля и московских Куличков у ав­торов Новой хронологии гораздо длиннее приведен­ного здесь и включает достаточно спорные созвучия и явно притянутые за уши весьма условные похоже­сти. Но не будем придираться к авторам Новой хро­нологии. В конце концов, любое созвучие, даже сто­процентное, само по себе не может быть доказатель­ством. Однако у Фоменко для перенесения места Мамаева побоища с Дона на Москву-реку есть и бо­лее серьезные основания, а в споре с адептами сце­нария «Руси защитник» – более сильные козыри.

Главный аргумент всех противников Куликовской битвы в ее классической интерпретации – отсутст­вие осязаемых следов битвы на Куликовом поле у Непрядвы. Несмотря на давние усилия многих поколе­ний профессионалов и любителей, в последнее вре­мя вооруженных современной техникой, вплоть до миноискателей и навигаторов GPS, находки на пред­полагаемом месте битвы обескураживающе ничтож­ны и не превосходят «археологического фона» Муравского шляха, на котором традиция располагает место побоища и по которому веками ходили туда-сюда на рать наши предки и их противники. Особенно стран­но отсутствие на предполагаемом поле битвы мас­совых захоронений, что прямо противоречит утвер­ждениям летописей о громадном войске, тяжелейшей битве, огромных потерях и восьмидневном «стоянии на костях» после победы для похорон погибших. Вот тут-то А. Фоменко и достает из рукава свои козыри, крыть которые профессионалам пока, похоже, нечем.

То, что веками искали российские и советские ар­ на берегах Дона, авторам Новой хронологии с ходу удалось найти... в Москве в районе Крутицкой набережной! О захоронении каких-то участников Ку­ликовской битвы у церкви Рождества Пресвятой Бо­городицы на нынешней территории завода «Динамо» вроде бы было известно с XVIII века. Больше того, в 1870 году в этой церкви было установлено чугунное надгробие Пересвету и Ослябе, но даже чугун не пе­режил революционных бурь начала двадцатого века. Поскольку церковь стоит на Крутицкой набережной, в которую ниже по течению Москвы-реки переходит Краснохолмская набережная, то есть, в непосредст­венной близости от московского Красного холма и, следовательно, места Мамаева побоища по Новой хронологии, авторы последней не поленились лич­но обследовать эту церковь и, пусть случайно, но об­наружили в ней массовое захоронение XIV века. Это дало им основание предположить, что церковь по­строена как коллективная усыпальница непосредст­венно у места Мамаева побоища, произошедшего со­гласно летописям в день Рождества Богородицы, от­чего церковь и получила свое название. На самом деле, как утверждают ортодоксальные историки, она была построена гораздо раньше в монастырском ка­честве, а за год до Куликовской битвы после перено­са монастыря на новое место чуть севернее осталась простой церковью. Однако это не меняет существа дела: