, и атеистическое масонство, надеявшееся на идейную
родственность с большевиками.
Октябрь не только победил Февраль, но пошел гораздо дальше в
своей антиправославной борьбе. <...>
Хочу отдельно поговорить о трагической судьбе Николая II —
оклеветанного, низвергнутого и растерзанного последнего
православного монарха.
В постмонархический период новые политики и заангажированные
историки, все как на подбор, твердили об «отсутствии
политических способностей», «слабости» и «безволии» Государя.
Это бессовестная ложь. Свои решения Николай II принимал вовсе
не под чьим-то влиянием, хотя именно на этом спекулировали его
противники. Да, он был человеком мягким, но отнюдь не слабым, а
скорее даже непоколебимым — там, где ему не позволяли поступать
иначе христианские духовные ценности.
Он не был способен на расчетливый компромисс и интриги. В
политике, как и в жизни, он руководствовался высочайшими
моральными принципами. Поистине Государь был олицетворением
Ума, Чести и Совести своей эпохи.
Даже весьма сдержанный историк Г.М. Катков в своей книге
«Февральская революция», проводя оправданную параллель между
Николаем II и образом князя Мышкина, отметил в личности
Императора «некий элемент святости», веру «в некую как бы
волшебную и неизбежную победу справедливых решений просто в
силу их справедливости.
А это ошибка, так же, как ошибочно верить, что правда
восторжествует среди людей просто потому, что она — правда. Это
ложное толкование христианской этики есть корень «нравственного
разоружения».». Отсюда, по мнению Каткова, и «общественные
беды» Российской Империи.
Но такой упрек в «разоружении» можно сделать многим святым и
даже самому Христу. Вряд ли это уместно, поскольку победное
значение святости действует на духовном, а не на политическом
уровне, но очевидным оно становится не сразу. Возможно, на этом
— духовном — уровне для православного славянства было бы
гораздо хуже не иметь такого Государя. Поэтому для его оценки
возьмем иную точку отсчета.
Нужно учитывать, что в тот момент мир находился в вопиющем
противоречии с такого рода честной политикой. (Вспомним
инициативу Николая II по созыву в 1899 году первой в истории
конференции по разоружению в Гааге — она, конечно, была
обречена на неуспех из-за назревшей уже схватки за глобальный
контроль.)
Таким образом, в лице своего искреннего монарха Россия
оказалась «белым пятном» на карте мира. Поэтому в него летела
всевозможная грязь клеветы (достаточно просмотреть
«либеральную» печать того времени).