Напомню, что знатоки политических наук активно работали и на оккупированных территориях СССР, и тоже убеждали народ и заграницу, что если бы народ, проживавший на оккупированной территории СССР, власть нацистов не устраивала, то этот народ-суверен имел бы право власть нацистов свергнуть. А раз не свергал, то, значит, своим суверенным правом поддерживал власть нацистов над собой.
Англичане и французы у себя таких политологов повесили, скажем, Уильяма Джойса, известного как лорд «Хау-Хау», а мы давали всего до 10 лет. Может, в этой мягкости приговоров все дело?
Это я не Черняховскому написал, а читателям. А вы, Сергей Феликсович, не отвлекайтесь, у вас работы много. Ю.И. Мухин
Я человек в целом мирный и склонен скорее к конструктивному сотрудничеству с людьми совершенно разных взглядов. Но и меня можно “достать”. Особенно легко меня достать “простотой”, особенно когда она рядится в тоги наукообразия. Вот и профессор Н.А. Нарочницкая меня наконец достала, хотя терпел я долго, видит Бог.
Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех, кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда профессор с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда её монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о “равной” ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй мировой, то профессор чувствует себя уязвленной. Ей можно поливать Советский Союз г...м, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает профессор, - можно. А Европарламент делает это грубо, не по-европейски.
Надо сказать, именно в такие моменты начинаешь понимать, насколько прав был В.И. Ленин, когда сказал, что “иной негодяй может быть полезен нам именно тем, что негодяй”. Разве Наталья Алексеевна - негодяй? Не перегибаю ли я палку? На самом деле я долго думал и взвешивал, прежде чем взяться за такую статью. Ведь профессора евродепутаты и евро-”историки” уязвили настолько, что в соавторстве с Валентином Фалиным она написала очень недурную книгу “Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?”. В этой книжке, действительно, очень толково, на документах, тщательно и убедительно показана исключительно преступная роль западных демократий в выращивании Гитлера. А также исключительно последовательная антифашистская позиция Советского Союза, оказавшегося практически единственной антигитлеровской силой в мире, начиная с 1936 г. Стоит ли “бить по своим”? А у меня большой вопрос, “своя” ли Нарочницкая, за Россию ли она? Дело в том, что спички в руки западным негодяям (да и не только негодяям, давайте не будем всех мазать одной краской - достаточно просто олухов и идиотов с учеными степенями) дали именно антисоветские “патриоты”, такие, как Нарочницкая. Нормальные люди давно это поняли, и, кстати, ПОКАЯЛИСЬ - как Зиновьев, как Максимов. Целились в коммунизм, попали в Рос-сию - это уже всем давно понятно. А “профессору” всё неймётся. Вот что сказала профессор в своей последней статье “Россия должна сосредоточиться”: “Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем негодяев»”. Это такой шедевр, который надо тщательно разобрать по ВСЕМ пунктам.