Все эти работы имеют одну общую черту или общий порок. Ни в одной из них не был составлен полный перечень различных видов магических действий, вследствие чего сомнительно, чтобы авторы могли выработать всеохватывающее научное понятие. Единственная попытка очертить границы магии, предпринятая Фрэзером и Джевонсом, была испорчена предвзятостью авторов. Они верили в существование магии в чистом виде, и поэтому выбрали, так сказать, типичные явления, сведя все многообразие к действию симпатической магии. При этом они не представили основания для своего отбора. Они оставили в стороне значительное количество действий, которые и те, кто их осуществляет, и те, кто за ними наблюдает, называют колдовскими наряду с заклинаниями и обрядами с непосредственным участием так называемых духов. Если не принимаются во внимание старые определения и вместо них вводится класс идей и действий, столь узко ограниченных, 109
что за их пределами признается только подобие магии, то позволительно спросить, как тогда объяснить иллюзии множества людей, принимающих за магические те явления, которые сами по себе таковыми не являются. Мы напрасно будем ждать объяснения этому. Нам, быть может, скажут, что симпатические явления представляют собой естественный и вполне самостоятельный класс явлений, который чрезвычайно важно вычленить? Может быть и так, но тогда эти факты должны порождать выражения, образы, социальные отношения, достаточно определенные, что можно было бы сказать, что они четко выделяются на фоне остальных магических явлений. Впрочем, мы полагаем, что все обстоит не так. Во всяком случае, необходимо учесть, что нам предлагается теория только симпатической магии, но не магии в целом. Таким образом, пока что никем не было предложено полное, четкое и удовлетворительное определение магии, которое нельзя было бы обойти. Поэтому мы вынуждены формулировать его сами.
Для достижения нашей цели мы не должны ограничиваться изучением только одного или двух видов магии. Необходимо внимательно рассмотреть одновременно как можно большее их число. Мы не предполагаем, что возможно вывести единый закон для всех проявлений магии на основе анализа только одного вида магии, даже удачно выбранного, поскольку неуверенность, с которой мы определяем границы магии, вынуждает опасаться, что не найдется такой характеристики, которая объяла бы всю совокупность магических явлений. С другой стороны, мы должны будем рассмотреть в нашем исследовании значительное
число весьма разнородных магических систем. Это поможет установить, повсеместно ли содержит магия одни и те же основные элементы, и насколько она однородна независимо от разнообразия ее отношений с другими классами социальных явлений в различных культурах. Но особенно нам будет необходимо сравнительное исследование разнообразных проявлений магии в наиболее примитивных и в развитых обществах. Именно в первых мы найдем выраженные в самой совершенной форме элементарные, базисные явления, на которых основываются все другие. Вторые же с их более сложной организацией, более четко оформленными социальными институтами, дадут нам более доступные нашему сознанию факты, которые позволят понять феномены магии в примитивных обществах. Мы позаботились о том, чтобы рассматривать только достоверные документальные свидетельства, в которых дано описание целостных магических систем. Для нас крайне важно пользоваться только теми данными, которые вызывают минимум критики, хотя это весьма существенно ограничивает поле наших наблюдений. Таким образом, мы останавливаемся только на наблюдении и сопоставлении ограниченного числа магических систем. Это магия некоторых австралийских племен5,