Техника и вооружение 1999 01 (Журнал «Техника и вооружение») - страница 8

Не прошло и года, как было принято решение о применении на ракете взамен твердотопливного двигателя ЖРД, созданного в ОКБ С.К.Туманского, что более отвечало тогдашнему уровню развития отечественного двигателестроения и уже сложившимся традициям дубненской фирмы.

В последние дни 1964 года, руководители промышленности и ВВС обратились в Правительство с предложением о применении на ракете взамен твердотопливного двигателя ЖРД, на базе двигателя создаваемого в ОКБ С.К.Туманского для ракеты КСР 5, Это более отвечало тогдашнему уровню развития отечественного двигателестроения и уже сложившимся традициям дубненской фирмы. Предложение также мотивировалось вполне понятным доводом о необходимости обеспечения заданной дальности при пусках с малых высот, а также несколько странным рассуждениями о необходимости унификации двигателей авиационных ракет как будто в то время еще не были очевидны эксплуатационное превосходство твердого топлива! Применение нового двигателя и выявившаяся необходимость разработки неконтактного взрывателя послужили основанием для отсрочки начала испытаний более, чем на год.

Более-менее в заданный срок в 1966 г. – были начаты испытания самолета-носителя Як 28Н. Аппаратуру станции разведки целей предусматривалось разместить на месте РЛС «Инициатива», при этом пару похожих на рога антенн установили в районе передней кромки правого двигателя.

Однако, разработка ракеты затянулась до начала следующего десятилетия.

В какой то мере сказались и уточнения требований к противорадиолокационным ракетам, связанные с результатами анализа боевого применения аналогичных американских ракет во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. О значимости этого оружия свидетельствовали масштабы закупок ракет «Шрайк» – в 1965-1974 гг. американские ВВС и флот приобрели в общей сложности 20 805 единиц этой далеко не дешевой техники. Разумеется, в ходе боевых действий были выработаны технические средства и тактические приемы, снижающие потери РЛС от противорадиолокационных ракет. Однако, в большинстве случаев применение этих ракет было вполне оправдано, так как реализация мер противодействия снижала эффективность действий сил и средств ПВО, зачастую срывая обстрел воздушных целей зенитно ракетными комплексами.

Были и чисто технические проблемы. Для адекватного анализа сложных процессов работы автопилота при пикировании ракеты на цель пришлось привлечь НИИ 2 в дальнейшем Государственный НИИ авиационных систем.

К началу семидесятых годов прекратился выпуск Як 28, который гак и не стал по настоящему массовым самолетом наподобие Ил 28. В качестве основного перспективного носителя стал рассматриваться Су-24. Этот «журавль в небе» все ешс проходил испытания и, как «синицу в руке» для комплекса приняли более простой, уже поступивший на вооружение носитель – Су-17. Разумеется, применение ракеты должна была обеспечивать соответствующая модернизация базового бортового оборудования самолета, что было внедрено на очередной модернизации Су 17M.