Главной ошибкой разведчиков и аналитиков, воспитанных на идеях и теориях XIX–XX веков, было то, что они, изучая мировую ситуацию, вообразили наличие некоей единой идеологии и организации, вроде пресловутого марксизма и партии большевиков, только очень хорошо законспирированной и не публикующей своих программных документов.
На самом же деле не было ничего. Просто включился механизм вроде коллективного разума муравейника или пчелиного улья, или даже нечто вроде процесса фагоцитоза в живом организме. Выглядящее целенаправленным, но вполне инстинктивное действие, ставящее своей целью устранение раздражающего фактора, вроде занозы в пальце или брошенного на муравьиную кучу окурка.
И единственное, что до поры позволяло поддерживать относительное статус–кво, — именно это отсутствие координирующего центра и еще — гигантское технологическое превосходство «свободного мира».
Оружием, конечно, торговали практически со всеми, кто хотел и мог его купить, но исключительно легким стрелковым. Режимам, признаваемым сравнительно цивилизованными и дружественными, вроде североафриканских и южноамериканских, поставляли в обмен на сырье и нефть еще и кое–какую бронетехнику, поршневые самолеты. Попытки наладить собственное военное производство пресекались так же жестко, как и изготовление наркотиков.
То есть мир кое–как сохранял свою стабильность.
Но только до того момента, пока не будет придумано средство разом ликвидировать пресловутое технологическое превосходство «северян».
А что оно непременно будет придумано, сомневаться мог только обыватель с заплывшими жиром мозгами. Великий философ истории Тойнби объяснил это в своей теории «Цивилизационного Вызова и Ответа».
Если перед цивилизацией (в данном случае — обобщенными двадцатью цивилизациями Земли, поставленными в исторический тупик двадцать первой, иудео–христианской) стоит угроза гибели, они обязательно должны найти способ сохраниться. То есть устранить угрозу.
Беда в одном — до того, как это произойдет, угадать суть и форму ответа принципиально невозможно.
Это был первый основополагающий вывод аналитиков «Клуба ревнителей истории».
Второй сводился к тому, что на грядущую катастрофу адекватно может ответить только Россия. В силу своей привычки к аналогичным «вызовам» и абсолютной самодостаточности.
Но отнюдь не нынешняя Россия.
Поскольку ведущую роль в создании ее государственного устройства играли партии либерального и социалистического толка, получилась крайне рыхлая парламентская республика, социальное государство скандинавского типа. Созданное с благой на первый взгляд целью недопущения впредь революционного порыва якобы обездоленных масс.