Для обывателя это интересно, а юристы понимают, что это разрушение государства. Но кто виноват в этом? Путин.
Если тебе кричат, что ты вор, то приди в субботу на митинг и объясни, что ты не вор. Вместо этого на следующий день он говорит, что к ЕР не имеет никакого отношения, и более того, он говорит: «То, что кричат вор, так это везде кричат - во всех странах кричат, что премьер-министры воры». Это просто наглое вранье. Ни в одной развитой стране премьер-министра-вора не потерпят, достаточно было бы одной фотографии виллы, и он бы был не на свободе, не в отставке, а сидел в тюрьме - в любой стране, даже в Италии.
Это первая истина - государство это духовное поле.
Вторая истина.
Для чего существуют выборы? Вас учат - выборы существуют для того, чтобы выбрать лучшего. Ничего подобного: на выборах лучшие редко выбираются, выборы существуют для других целей, для того чтобы придать власти легитимность, а значит выгоднее для власти, чтобы выборы были честными. Пусть у них даже будет мало голосов.
Почему они погнались за количеством голосов? Я не могу это понять. Власть должна гнаться за легитимностью, погнавшись за количеством голосов, они лишили себя легитимности. Они никто - два придурка, больше никто.
Ладно, прошла фальсификация, но был выход: создать комиссию при следственном комитете, протоколы есть. И если протоколы сравнить с сайтом, то можно увидеть, что фальсификация троекратная, и таких протоколов масса. Они могли признать необходимость расследования.
А что делают эти два придурка? Они заявляют в тот же вечер, что всё было правильно – никаких фальсификаций. Но позвольте, вот протоколы, вот фальсификации. Ты дурак, ты не видишь их? А он заявляет публично, что я дурак.
Медведева я понимаю, это мальчик-подросток, который сначала случайно оказался на должности доцента, потом на должности президента. Ему бы танцевать где-нибудь под «American boy», вот потанцевал – и вся страна смеётся, вся молодёжь смеётся. Ему это, видимо, понравилось, и он станцевал ещё раз, только теперь ещё и хлопая в ладоши.
Посмотрите на методику принятия решения: мальчик-подросток, и это не просто слова. Почитайте мои книги: я слово не скажу, не обосновав его хоть чем-то, там масса сносок. Если на лекциях я что-то резко говорю, имейте в виду, у меня столько оснований это сказать ещё более резко, я просто смягчаю всё. И я мог бы ещё более резко сказать о них, я их не считаю вообще людьми. Для меня это объекты научного исследования. Я бы с удовольствие их исследовал в психологической лаборатории, потому что занять такую должность и так себя вести - у меня это не укладывается в голове.