Пульсаровцы вообще молодцы, ведь почти все приходится делать вручную. Топология схем разводится на обычной миллиметровке. Потом проверяется парой независимых СНСов в поисках ошибок. Потом еще раз... и еще... и еще. Затем дорожки в сильно увеличенном масштабе вырезаются на огромных кусках рубелита. Это специальный стабильный лавсан, покрытый красной пленкой, которую надо удалить в "ненужных" местах. Прямо как на скульпторах Микеланджело. И опять все проверять, не содрался ли где лишний кусочек пластика.
\\\На вопрос "Как вам удается создавать такие великолепные статуи?" он отвечал: "Я смотрю на глыбу мрамора и просто удаляю с нее все лишнее".\\\
Для этого пришлось изобрести специальный "координатограф", который направлял процесс ручного вырезания. Измерение координат, перенос, настройка, все вручную. Плоттеров тут нет, хотя после моих рисунков Маслов серьезно задумался. Конечно, без образца из Тойоты ничего бы не вышло. Но вот был ли значимым именно технологический вклад артефакта? Есть у меня в этом большие сомнения.
Топологию с чипа получили в готовом виде, для этого ничего не требовалось кроме хорошего микроскопа. Нам дико повезло, что он был однослойным, что совсем не характерно даже для изделий 90-х годов. Кроме значительного выигрыша во времени, это позволило обойти часть совершенно неочевидных для 65-го года технологических капканов. С остальными задачами все было не так радужно.
Для начала, технология в образце использовалась на 6 мкм. И это мне еще жутко повезло, позже я понял, что встретить чип "хуже 1 мкм" в 2010 году почти невозможно. Оборудование "Пульсара" позволяло только 10 мкм, но тут, по крайней мере, все казалось вполне "земным", не было особых вопросов по происхождению часов.
Главное, мои представления о послойной "шлифовке" для понимания химсостава оказались несколько... примитивными, если не сказать больше. Дело в том, что сам полупроводник, по сути, простой легированный материал. Состав веществ давно известен, нужно всего-то узнать трехмерную структуру, по которой все это распределяется. Для понимания устройства затвора, к примеру, нужно в микроскопе выбрать точку, где есть нужная "конструкция", и испарять все слои, пока есть подозрение, что они там вообще есть. В идеале - вообще насквозь. В процессе масс-спектрометром смотреть, из чего состоит слой. Причем все это в глубоком вакууме. И так - во многих точках.
Но образец-то один! А надо - хотя бы несколько десятков, лучше сотен. В общем, что-то, конечно, из артефакта получили. Даже спорили между собой, что важнее смотреть, потом - почему так получилось. Многие уже не знают куда складывать заявки на авторские свидетельства от подобных мини-открытий.