разумом, и по природе отделить от всех его частей? Если это сделано, то
я спрашиваю: что лежит между отделенной частью и остальным? Вы
должны сказать: пустота, или другое тело, или нечто от самого
протяжения. Четвертого не может быть. Первое невозможно, так как нет
ничего пустого, что было бы положительно и не было бы телом; второе
также, ибо тогда существовал бы модус, которого не может быть, потому что протяжение как протяжение существует без и до всяких
модусов. Следовательно, третье, и потому нет части, но лишь
протяжение как целое.
8
8
бесконечно и никогда не может существовать или мыслиться как
ограниченное или конечное. — Далее, что касается деления в
природе, то мы говорим, что деление, как уже ранее сказано, никогда
не происходит в субстанции, но всегда и только в модусах
субстанции. Если я хочу делить воду, то я делю только модус
субстанции, а не самое субстанцию; каковой модус, будет ли он
модусом воды или чего-либо другого, всегда остается тем же самым. Д
еление, или страдание, происходит всегда в модусе. Так, если мы
скажем, что человек погибает или уничтожается, то это разумеется
только о человеке, поскольку он представляет определенное
сочетание или модус субстанции, а не о самой субстанции, от
которой он зависит.
М
ежду прочим, мы уже установили, как мы в дальнейшем еще скажем, что вне бога нет ничего и что он является имманентной причиной.
Но страдание, в котором действующий и страдающий различны, есть
очевидное несовершенство, ибо страдающий необходимо должен
зависеть от того, что ему извне причинило страдание. Это
невозможно в боге как совершенном существе. Затем нельзя сказать
о таком деятеле, который действует в самом себе, что он обладает
несовершенством страдающего, так как он не страдает от кого-либо
другого. Таков разум, о котором философы говорят, что он является
причиной своих понятий; но как можно сказать, что он
несовершенен, если он представляет собой имманентную причину и
страдает от самого себя? Так как, наконец, субстанция является
началом всех модусов, то она может с гораздо большим правом быть
названа деятельной, чем страдающей. Вышеизложенным мы считаем
все достаточно выясненным.
Д
алее, выставляется возражение, что необходимо должна быть первая
причина, движущая данное тело, так как оно само, находясь в покое, не может двигаться. Так как в природе, очевидно, существуют покой