Уровень познания своего внутреннего мира во многом определяет то, насколько человек может понять других людей, насколько успешно он может построить взаимоотношения с окружающими. Человек является социальным существом и не может жить вне общества, вне контактов с другими людьми. В процессе живого общения человек постигает многие психологические законы. Так, уже с детства мы умеем «читать» по внешним проявлениям – мимике, жестам, голосу, особенностям поведения – эмоциональное состояние другого человека. Следовательно, уже каждый с детства в определенной степени является «психологом», поскольку жить в обществе, не имея необходимых психологических знаний и навыков, практически невозможно.
Но житейские психологические знания очень приблизительны, расплывчаты и во многом отличаются от научных психологических знаний. Во-первых, житейские психологические знания приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям и задачам. Научная же психология, как и всякая наука, стремится к обобщению. Для этого используются научные понятия. Во-вторых, житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения, т. е. при помощи метода проб, субъективного анализа на бессознательном уровне, в то время как научные знания вполне рациональны и осознаваемы. В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, житейская психология передается с большим трудом, а зачастую и не имеет возможности передаваться. Вполне вероятно, что проблема отцов и детей как раз и состоит в этом, что дети не могут, а иногда и не хотят перенимать опыт отцов. В то же время в науке знания аккумулируются и передаются с большей продуктивностью.
В-четвертых, существуют различия и в способах получения знаний. В житейской психологии это в основном наблюдения и размышления, в науке же это – как правило, эксперимент.
В-пятых, научная психология располагает обширным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.
В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого размежевания научного и околонаучного, и даже откровенно псевдонаучного знания. Такую непоследовательность можно объяснить тем, что многие психологические вещи являются недоступными изучению наиболее сложных психологических феноменов с помощью достаточно строгих методов. И оправдание З. Фрейда словами мыслителя XIX в. Риккерта «Чего не достичь полетом, достичь можно хромая… Как говорится в священном Писании: хромать не грех»[161, с. 255], – вызывает вполне объяснимое сочувствие. И может это хорошо, что отсутствие противоречия, как утверждал Г. Гегель, – есть критерий заблуждения и, наоборот, наличие противоречий – критерий истины. Однозначная ориентация системы образования на ту или иную группу не будет содержать противоречия и неизбежно приведет к краху.