I.6.
Пазолини утверждает, что язык кино имеет двойное членение, хотя оно и отличается от двойного
членения словесного языка. В связи с чем он и вводит рассматриваемые ниже определения: а) минимальными единицами кинематографического языка являются составляющие кадр
реальные объекты;
б) эти минимальные единицы, являющиеся формами реальности, называются кинемами по
аналогии с фонемами,
в) кинемы составляют более крупную единицу, т. e. кадр, соответствующий монеме словесного
языка.
Эти определения следует скорректировать так
a1) составляющие кадр различные объекты мы уже ранее назвали иконическими семами, и точно
также мы убедились в том, что они — никакие не факты реальности, но продукты конвенции, узнавая что-то, мы на основе существующего иконического кода наделяем фигуру каким-то
значением Приписывая реальным объектам значения, Пазолини смешивает понятия знака, означающего, означаемого и референта, с этой подменой означаемого референтом семиология не
может согласиться;
б2) эти минимальные единицы не эквивалентны фонемам. Фонемы не являются значащими
частицами, из которых можно составить значащее целое Напротив, кинемы Пазолини (образы
различных узнаваемых объектов) суть единицы значения;
в3) а кадр, представляющий собой более крупную единицу, не соответствует монеме, скорее он
сопоставим с сообщением и, стало быть, с семой
166
Разобравшись с этими вопросами, мы могли бы вообще оставить мысль о кинематографическом
образе как зеркальном отражении действительности, если бы этому не противоречил опыт и если
бы более основательные семиологические исследования не свидетельствовали о том, что язык
кино это язык с тройным членением.
I.7.
Но возможен ли код с более чем двумя членениями? Посмотрим, что собой представляет и на чем
держится двойное членение в языке. Имеется большое число знаков, вступающих в различные
сочетания, эти знаки образуются на основе ограниченного числа единиц, фигур; комбинации
фигур, образуют значащие единицы, но сами по себе фигуры лишены смысла и обладают только
дифференциальным значением
В таком случае, для чего третье членение? В нем был бы смысл в том случае, когда некоторая
комбинация знаков давала бы гиперозначаемое (термин используется по аналогии с понятием
www.koob.ru
гиперпространства, введенным для определения того пространства, которое не поддается
описанию в терминах евклидовой геометрии), не получаемое путем простого присоединения