знаков друг к другу, и которое, однажды возникнув, неразложимо на знаки как свои
составляющие: напротив, отныне знаки исполняют по отношению к гиперозначаемому ту же
самую функцию, что и фигуры по отношению к знакам. Итак, код с тройным членением должен
был бы располагать: фигурами, складывающимися в знаки, но не являющимися частями их
означаемого; знаками, складывающимися в синтагмы; элементами "X", которые рождаются из
различных комбинаций знаков, не являющихся частями их означаемого. Взятая сама по себе
фигура словесного знака "собака" не обозначает никакой части собаки, точно так взятый сам по
себе знак, входящий в состав "гиперозначающего" элемента" "X", не означает никакой части того, что является означаемым "X".
По-видимому, кинематографический код представляет собой уникальный случай кода с тройным
членением.
Обратимся к кадру, разбираемому Пазолини: учитель обращается к ученикам в классе.
Проанализируем его на уровне отдельной фотограммы, изъятой из потока движущихся
изображений. В таком случае мы имеем синтагму, в которой можно выделить следующие
составные части:
а) синхронно данные семы, вступающие между собой в различные комбинации; это такие семы
как "высокий блондин, здесь он одет в светлый костюм" и т. д. Эти семы могут быть разложены на
более мелкие иконические знаки, такие как "нос", "глаз", "квадратная поверхность" и т. д., опознаваемые в контексте семы, сообщающей им их контекстуальное как денотативное, так и
коннотативное значение.
167
Эти знаки на основе кода восприятия могут быть разложены на визуальные фигуры: "углы",
"светотеневые контрасты", "кривые", "отношения фигура-фон".
Отметим, что анализ может быть и иным, необязательно видеть в фотограмме сему, ставшую в той
или иной степени конвенциональной (определенные признаки позволяют мне опознать
иконографическую сему "учитель с учениками", а не, скажем, "отец многочисленного семейства"), но это никоим образом не затрагивает того факта, что артикуляция, более или менее поддающаяся
анализу, более или менее кодифицируемая, здесь имеет место.
Изображая это двойное членение в соответствии с принятыми в лингвистике конвенциями, прибегнем к помощи двух осей — парадигматической и синтагматической:
предполагаемые иконические фигуры (выделяемые на основе кодов восприятия) составляют парадигму, из