Если учесть обычное для воспоминаний смещение дат, то можно предположить следующее:
Во второй половине дня 23 июня проходит первая встреча командиров. Присутствуют Фомин, Зубачев, Виноградов. Собравшимся командирам ставится задача по выяснению обстановки. Фомин пишет проект Приказа № 1. Неясно только с «55 сп» — ведь Фомин проверил документы Виноградова и, надо думать, читал внимательно. Или документы Виноградова проверял кто–нибудь другой, скажем, Зубачев? Можно объяснить и проблему со сбором в 18.00 24 июня.
Из боевого донесения командира 45–й пехотной дивизии генерал–лейтенанта Шлипера:
До 14.00 (23.06) на командном пункте дивизии появились сначала маленькая, затем большая агитрадиомашины. После составления текстов они направлялись в зависимости от направления ветра в 135–й пп (Северный остров), где должны были после сильного сосредоточения огня в 17.00—17.15 призывать русских сдаваться в плен, устанавливая для этого срок 1—1,5 часа. В результате в то время, когда огонь стих, с 18.30 около 1900 русских сдалось в плен.
То есть не обстрел, прекратившийся в 17.00, помешал собраться к 18.00, именно в это время в 455 сп начались совсем другие проблемы. И если около 20.00 встреча состоялась снова, то разговор там шел совсем иной, чем на несколько часов раньше. Но все это — вечер 23 июня, а в Тексте стоит дата — 24 июня. Как это объяснить? Ошибка автора? Тут надо делать выбор из вариантов:
а) неточности в документах немцев, датировавших последний прорыв из цитадели 24 июня. Но доклады подавались ежедневно и о прорывах после 24 июня в них не упоминается;
б) совещания проходили вечером 23 июня, а автор Документа перепутал второй и третий день войны. Но до 18.00 23 июня группировка защитников крепости насчитывала более трех тысяч человек, и для прорыва можно и нужно было бы выделить минимум батальон, а не роту в 120 человек;
в) неточности в воспоминаниях Виноградова. Прорыв 26 июня крайне маловероятен — к вечеру 26 июня цитадель была уже взята.
г) автор Документа поставил ту дату, когда планировалось принять Приказ за основу действий
Из боевого донесения командира 45–й пехотной дивизии генерал–лейтенанта Шлипера:
26.06. На центральном острове 81–й сапбат готовился осуществить подрывы. Из дома, кирпичные стены которого толщиною в метр были разрушены, извлекли около 450 пленных; часть которых принадлежала к коммунистической школе командиров.
В Документе слова о немедленном выходе зачеркнуты и заменены на «организованного боевого действия». Означает ли это, что положение еще не было критическим, или автор понимал, что собравшиеся в казарме 33 ип в основной своей массе покидать подвалы не расположены? Как знать. Но получилось именно так. Основная часть оборонявшиеся там огнем прорыв группы Виноградова поддержала, но сами не пошли. Не пошли солдаты или командиры, кто теперь расскажет? Оставшиеся продержались до 26 июня, когда, после подрыва немецкими саперами стен казармы 33 ип, были взяты в плен защитники последнего крупного участка обороны цитадели.