- Э...м...., - это слово вызвало у меня массу ассоциаций, но я не стал упоминать ни об одной из них, чтобы не огорчать профессора - он-то явно имел в виду что-то другое, - м... пожалуй, не совсем.
- Я так и думал. Понимаете, 'аватара' - это не воплощение, отнюдь. Когда бог нисходит в аватару, он не покидает своего божественного пристанища, вовсе нет. Он как бы только проявляется в своей аватаре, но не присутствует в ней. В этом - заметное отличие индуизма от, скажем, христианства или ислама. Невозможно уничтожить божественную сущность, это так. Но нет ничего невозможного в том, чтобы прогнать её - изгнать из аватары и вообще - из человеческого мира. Да.
- И как же это сделать? - затрепетал я. 'Тебе не стоит делать что-то подобное', - настороженно заявил Макара. 'Усохни', - сказал ему я и принялся внимательно слушать.
- И опять - увы, - извиняющимся тоном ответил профессор, - я не знаю. Но могу поделиться с вами плодами некоторых своих размышлений. Только скажите сначала: вы упомянули в связи с интересующим вас вопросом имя 'Макара' для подтверждения каких-то собственных измышлений или же это более достоверная информация?
- Самая что ни на есть достоверная, - сказал я, - непосредственно от самого Макары. Или Аставьясты, как вам удобнее.
- Вот! - торжественно заявил профессор, - отлично! Да, Блаватская упоминает эти имена в одном ряду, но она делает это в эзотерическом, иносказательном смысле, вне их ролей в мифологии. И я поначалу категорически отверг возможность тождественной связи между такими различными сущностями. Но это ваше предположение не давало мне покоя и я попробовал рассмотреть его аналитически. Понимаете, мне кажется, что здесь имеет быть место некий ребус. Во-первых, характеристики аватары зависят не только от проявившейся в нёй сущности, но и от человеческих качеств самой аватары - того человека, в теле которого проявляется бог. У одного и того же бога бывали как злые, так и добрые аватары, и это нормально. Понимаете? Это - первая часть загадки. Далее: Макара - это просто морское чудовище, помесь дельфина с крокодилом. И к Каме - богу любви - он имеет самое опосредованное отношение. Он просто его символ, он даже ваханой его не является, вахана Камы - попугай. Но если мы вспомним, что, по легенде, Кама некоторое время жил в чреве Макары, то уже начнем кое-что понимать. А когда мы посмотрим на историю Камы, то мы найдём одно странное сходство с историей всех остальных чудовищ из вашего набора - практически все из них вроде как убиты верховным божеством в незапамятные времена, но, в то же время, вроде как живы до сих пор. И вот с Камой - та же двойственность! Он был убит Шивой за то, что выстрелил в него стрелой любви, но потом - возрожден. Символизм здесь неслучаен - в индуизме всякий символизм неслучаен - и, как мне кажется, здесь находится вторая часть загадки. И здесь же таится разгадка всего ребуса. И разгадка эта - любовь.