Между крайней «творческой» и «репродуктивной» позициями, обозначенных нами, располагается группа «манипулятивных» техник, к которым применим термин «распределяющие». Они довольно легко поддаются классификации, хотя даже здесь могут быть выделены подгруппы и опять в зависимости от очень широкого характера материала. Если материал реалистичен (или «репрезентативен»), то ведущими становятся игровые функции, и возможность психометрической оценки понижается. Если материал более формальный, или «абстрактный», то имеют место противоположные тенденции, но и в этом случае «экспрессивная» функция не исчезают полностью.
Как уже отмечалось выше, техники «манипулятивного» типа –лучший пример ответов, относящихся к категории «катартических» у Франка. Однако отмечается, что в данном контексте не совсем корректно использование термина «ответ». Все это подводит нас к рассмотрению последнего измерения в нашей трехступенчатой классификации, которому трудно подобрать точное название. В качестве наиболее близкого можно предложить слово «цель».
При обращении к ситуации, сложившейся в настоящее время в области оценки личности, автор стремится привлечь внимание к различным, иногда противоположным, точкам зрения, где, с одной стороны, характер личности представляется подверженным различным измерениям, а с другой — ее измерительный анализ игнорируется. В последнем
случае оценка личности делается на основе предсказания. Как бы там ни было, расхождение между двумя позициями углубляется. Это расхождение аналогично описанному Дильтеем конфликту между «объяснительной» и «анализирующей» функциями психологии.
Применяя данную идею к функциям проективного тестирования, можно заметить, что некоторые техники приспособлены так, что допускают постановку диагноза или определения их типа или позиции в континууме, тогда как другие, хотя фактически они могут использовать ту же терминологию и категории классификации, таковы, что их находки удобнее всего фиксировать в форме так называемого отчета. Если мы обратимся к практике военного отбора, то увидим, что во время активной деятельности Департамента по отбору на военную службу для кадровых психологов было обычной практикой использование проективного и другого доступного печатного материала при составлении «личных дел». Впоследствии, данные стали записывать в пятибалльной системе между 20 и 30 «профильными полями». На практике перемены представляли собой продвижение от «глобальной» трактовки, по существу, одних и тех же данных, к «мерной», что облегчало их последующий анализ и исследование. Между тем прогностические оценки не отменялись полностью: психологу, занимающемуся отбором, необходимо было предсказать, как изменится данный кандидат при переходе с одной ступени на другую в последующей служебной карьере. (К сожалению, результаты этих прогнозов, насколько известно автору,-в настоящий момент недоступны.)