Кроме этого, многие люди заявляют (к сожалению, даже в научных публикациях), по-настоящему негодуя, что я называл плато Наска чем-то вроде «посадочной площадки для космических кораблей» [8]. Ни одного из этих слов не написано в моих книгах [9, 10], особенно в моей книге о Наска «Знаки, обращенные в вечность» [11]. Происходит так, что один автор копирует ошибки другого, добавляя что-нибудь свое. Именно поэтому, и мне жаль об этом говорить, я не могу больше воспринимать серьезно ни одного из так называемых научных авторов, пишущих о Наска.
Доктор Мария Райхе не нашла ответа на загадку Наска. Как раз перед ее смертью в 1998 году один уважаемый пожилой исследователь резко высказывался, что, наверное, Наска — это творение шаманов и духов.
Кажется, что теорий о загадке Наска столько же, сколько рыбы в океане. В своей книге о Наска я записал их столько, сколько смог. Я пропущу библиографию и перейду сразу к списку самых популярных теорий.
Наска — это:
> Астрономический календарь.
> Знаки индейских племен.
> Место поклонения богу воды.
> Место поклонения богу горы.
> Место поклонения богу земледелия.
> Сельскохозяйственные участки земли.
> Пограничные знаки.
> Загоны для животных.
> Тропы для священных деяний.
> Пути прохождения религиозных процессий.
> Сведения о геометрии.
> Место проведения различных церемоний.
> Изображение видений.
> Гигантская ткацкая фабрика.
> Карта.
> Атлас.
> Место проведения олимпийских игр древних инков.
> Стартовая площадка для запуска воздушного шара.
> Место проведения всевозможных культовых обрядов.
Как вы понимаете, в Наска постоянно работают археологи. Каждые несколько лет научная литература возвещает об очередной «самой верной» разгадке. Тогда интересно: чем же они там занимаются, эти археологи и их старательные ученики?
Они занимаются тем, чем обычно занимаются археологи: копают. Эту работу выполняет в основном всего лишь горстка людей, состоящая из честных и скромных мужчин и женщин. Они исследуют пласты горных пород, кости, развалины зданий, текстильные и гончарные изделия и предметы из дерева. Они собирают, сортируют, сравнивают и устанавливают дату появления каждого отдельного предмета. И наконец, они делают свои выводы. Руководители экспедиции, как правило, мыслят прямолинейно в соответствии со своим классическим
Археологи делают выводы по своим развалинам. Они верят в развитие, в то, что одна вещь всегда следует за другой. На основе всего нескольких крошечных фрагментов они делают свои заключения обо всем плато Наска и плато Пальпа. Можно не задавать дальнейших вопросов, они излишни; сомнения осмеиваются. У студентов нет никаких шансов против непреклонной, бесповоротной, такой профессорской мудрости. А ведь такая мудрость ведет к недостаточным знаниям. Самое обидное, что следующее поколение студентов тоже должно принимать всю эту избитую однобокую мудрость. И, не успеешь оглянуться, все происходит одинаково: выводы следуют по одной и той же схеме — от