Объяснение решений, конкретно изложенных в брошюре «Основные идеи национал-социалистической внешней политики», напоминаю, напечатанной в 1926 г. по вопросу о Южном Тироле. Необходимость такой позиции перед лицом непонимания, с которым НСДАП столкнулась в своей проитальянской политике в Германии.
В августе 1925 года по случаю написания второго тома [1], я сформулировал основные идеи национал-социалистической внешней политики, в то короткое время, предоставленное обстоятельствами. В рамках этой книги я особо рассматриваю вопрос о Южном Тироле, который привел к нападкам на движение, постольку насильственным, поскольку необоснованным. В 1926 году я оказался вынужден эту часть второго тома опубликовать в специальном издании. Я не верю, что тем самым я переубедил бы тех противников, которые в шуме и криках о Южном Тироле, в первую очередь увидели средства для борьбы с ненавистным национал-социалистическим движением. Такие люди не могут быть переучены, потому что вопрос об истине или ошибке, правоте или неправоте, не играет абсолютно никакой роли для них. Как только вопрос вполне подойдет для эксплуатации, отчасти из-за политических целей партии, отчасти из-за их личных интересов, правдивость или правота дела окажутся вообще неуместны. Это тем более верно в том случае, если они могут таким образом нанести ущерб общему пробуждению нашего народа. Этими людьми, ответственными за уничтожение Германии, начиная со времени коллапса, являются ее нынешние правители, и их отношение с того времени не изменилось ни в коей мере и доныне. Так же, как и в то время, когда они хладнокровно пожертвовали Германией ради доктринерских партийных взглядов или ради своих собственных эгоистичных преимуществ, так и сегодня они также изливают свою ненависть против тех, кто противоречит их интересам, хотя он может иметь тысячекратно больше оснований для немецкого возрождения на своей стороне. Даже больше. Как только они поверят, что возрождение нашего народа олицетворилось определенным именем, можно увидеть, что они обычно занимают позицию против всего, что может исходить от такого имени. Наиболее полезные предложения, и притом самые заведомо правильные предложения, бойкотируются просто потому, что их представитель, как имя, по-видимому, связан с общими идеями, с которыми, как они полагают, нужно бороться на основе их партийных и личных взглядов. Желание переубедить таких людей безнадежно.
