Величайшим грехом венгров было то, что они не только ослабляли внешнюю политику и международное положение монархии, но в то же время радикально подрывали ее вооруженные силы. Поскольку армия Габсбургов была скорее династической и имперской, чем национальной, венгры недолюбливали ее, опасаясь (надо сказать, не без оснований), что она может быть использована против них, и постоянно держали ее финансирование на голодном пайке, пытаясь добиться уступок от Франца Иосифа. «Между 1850 и 1914 годами военный бюджет Австро-Венгрии был наименьшим среди всех европейских великих держав, далеко не отражал финансовых возможностей экономики монархии... Венгерский парламент и правительство постоянно саботировали военные расходы, по крайней мере до 1912 года, когда стало слишком поздно». Слабость армии в значительной степени укрепляла неверие в свои силы правителей империи и надежды ее врагов- В эпоху, когда «национальный эгоизм» прославлялся как жизнеутверждающая сила государства, слабая армия создавала ощущение кризиса и государственного нездоровья. Оторванные от старых социальных элит, правители монархии поневоле считали, что современность им враждебна, а будущее не сулит ничего хорошего. Поэтому им казалось, что избежать катастрофы можно, только заново продемонстрировав свою силу, разорвав сжимающееся кольцо внешних и внутренних врагов и наполнив благоговейным ужасом их сердца. Все эти соображения и привели к нападению на Сербию в 1914 году.
Что создало еще одну проблему, типичную для империй вообще. Независимая Сербия была магнитом для всех сербов и, может быть, для всех южных славян монархии. Уничтожить ее значило восстановить один из краеугольных камней империи - уверенность подданных в ее несокрушимой силе и неизменности ее государственного порядка. Но как можно было уничтожить такое государство, как Сербия? Аннексия создала бы только новые проблемы, увеличив число южных славян в монархии, в то время как авторитарное, но все же не диктаторское венгерское государство и без того имело большие неприятности с контролем над своими меньшинствами. Но если не аннексировать Сербию, то какими средствами, кроме перманентной и крайне дорогой военной оккупации, можно было удерживать власть в руках местной национальной элиты, согласной выполнять приказания из Вены? Как это часто случалось со многими империями, косвенное правление могло оказаться невозможным, а аннексия - неприемлемой.
После Второй мировой войны советское руководство столкнулось с похожей проблемой в Западной Украине (включающей большую часть Галиции). Недопонимание и неверный подход к этой проблеме дорого обошлись Советскому Союзу. Между тем британцы в 1890-х годах столкнулись с похожей ситуацией в Южной Африке. Золото и бриллианты сделали независимый Трансвааль и Оранжевую республику экономическим и геополитическим центром всего региона. Более половины населения Капской колонии были бурами. Так ли уж они стремились воссоединиться с такими же бурами в независимых республиках на севере? В 1890-х годах британцы перепробовали ряд мер (включая попустительство неофициальному «набегу доктора Джеймсона», направленных на установление косвенного контроля над республиками. Когда все эти попытки потерпели провал, Джозеф Чемберлен и лорд Мклнер развязали войну, чтобы упрочить свое влияние в Южной Африке. Но победа в этой войне не принесла им спокойствия. Лондону, который был готов загнать буров в концентрационные лагеря, если это было вызвано нуждами военного времени, в мирное время не хватило жестокости и средств, чтобы трансформировать демографическую картину в завоеванных регионах путем депортирования буров или насильственного заселения страны британскими колонистами. После включения двух республик в состав британской Южной Африки Лондон впоследствии предоставил демократические права завоеванным белым, отдав им в конце концов контроль над всем регионом. В 1899 и 1914 годах британские и австрийские имперские проблемы представляются весьма схожими. Да и с точки зрения морали, меры, которые эти империи принимали для защиты своих интересов, не слишком отличались друг от друга. Но принципиальным отличием было то, что британцы были сильнее и, следовательно, могли позволить себе одностороннюю и более агрессивную защиту политики. Впрочем, еще важнее было то, что великие державы вне Европы могли вести себя так, как никогда не вели себя на самом континенте. Когда австрийцы нарушили это правило, они едва не вызвали крушение европейской цивилизации и не покончили с мировым господством европейцев.