— А мне откуда знать? Я протоколов не пищу, претензии не ко мне.
— Его и не спрашивали, — вмешалась невропатолог, — в документах ничего нет, я дело просмотрела. Он тут ни при чем...
Профессор сбился с мысли и повернулся к психологу.
— А вы почему не выяснили?
— Мне никто этой задачи не ставил, у следователя совершенно другие вопросы... Потом он сам вопросы поставил...
— Какие еще вопросы? — небрежно бросил председательствующий. — Тут он отвечать обязан, а не мы!
— В соответствии с правами свидетеля, — встрял Огнев.
— Так то свидетель, — скривился глава комиссии. — Вы тут при чем?
— Он свидетель, — невропатолог подала листок.
— Как свидетель? — удивился профессор. Огнев понял, что врач даже не удосужился посмотреть его документы.
— Так... Действительно, — профессор почесал затылок, но быстро вернулся в прежнее состояние. — А вы что, так хорошо УПК знаете?
— Достаточно.
— А откуда это граждане все выясняют?
— Из книжек, — язвительно сказал Огнев. — Читать в школе учат.
— Не юродствуйте! У вас что, УПК дома лежит?
— А как же! Настольный бук, можно сказать.
— И вы читали... — съехидничал профессор.
— Естественно.
— У вас что, юридическое образование есть?
— Нет...
— Ну вот, — председатель гордо оглядел собравшихся.
— Что — «вот»? Прочитать любой может, для этого особого образования не надо.
— Практика и теория — разные вещи, — напыжился врач. — Не по книжкам знать надо...
— Ага, здорово. Значит, в УПК чушь написана?
— Вы еще слишком молоды, чтоб об этом судить!
— Это дело наживное. Хуже, если в зрелом возрасте ума не прибавляется...
— УПК — книга для людей с высшим образованием, — профессор не услышал последнюю реплику, — а у вас — незаконченное, отсюда все беды, — подобное более чем странное изречение заставило всех переглянуться. — Надо знать, как вопросы ставить! Вот, кстати, откуда у вас вопрос о вашем логическом восприятии?
— А мне следователь регулярно заявляет, что в заявлениях логики не видит. Хотелось бы получить мнение компетентных специалистов. Может, я в чем ошибаюсь, прислушался бы...
— Логично, — кивнул профессор. «Естественно, — подумал Дмитрий. — А ты как думал?»
— Хорошо, это мы отразим в заключении. А что вы вообще от следствия хотите?
— Для начала — ответов на мои заявления.
— Но вам не могли не отвечать!
— Посмотрите в деле, оно перед вами.
Профессор открыл папку и начал перелистывать страницы. Снова вмешалась невропатолог:
— Там действительно нет ни одного ответа, я проверяла...
Профессор почесал бровь.
— А сколько там заявлений?
— Около тридцати.
— Так, — председатель комиссии разозлился на придурка-следователя, спихнувшего на них разбирательство по своим же огрехам и не предупредившего заранее о том, что сам же и является причиной недовольства «пациента». Сразу становилась понятна суть претензий Огнева. Однако и его наглость должна быть наказана, решил профессор.