Надо было срочно что-то предпринимать! Казалось бы, чем может угрожать какой-то там ученый диспут? Это ведь не погром и не грабеж. Но я-то историю и раньше неплохо знал, а за последний год во время "побывок" и вообще целую кучу исторического материала прошерстил. Данные диспуты, кстати, не такие уж и редкие в эти времена, только на первый взгляд кажутся безобидными. Подумаешь, ну сходятся на площади несколько священников с раввинами и начинают спорить по какому-то схоластическому вопросу, плюясь в друг друга цитатами из Писания. Проблема, однако, в исходе словесного поединка. Все упирается в извечный вопрос: "а судьи кто?". Определять победителя должны были представители местной власти, принадлежащие понятно к какой конфессии. И результат часто предсказуем еще до начала. А вот дальше… В отличие от привычных нам и абсолютно бессмысленных срачей на интернетных форумах, здесь диспуты завершались очень даже ощутимыми последствиями. Бывало по разному: от публичного сожжения книг Талмуда на костре и до поголовного изгнания евреев из города. Кроме поспешивших принять христианство, конечно. И таких всегда было немало. Ну а в нашем случае все может быть и еще хуже…
Здесь решать будет городской совет с герцогом во главе. Формально. Фактически же — подогретая епископом толпа. Против ее настроения герцог не пойдет. И тем более главы гильдий, ничего уже нам не должные, кстати. А уж создавать" правильное" настроение в народе служитель культа умеет — это его хлеб. Так что последствия поражение на диспуте мы прочувствуем по-максимуму!
По правде сказать, подобные диспуты далеко не всегда заканчивались победой христианских богословов, хотя и редко такое случалось. Но бывали непредвзятые судьи. Те, кто по положению мог позволить себе быть непредвзятым. Например, еще не родившийся король Арагона Хайме Завоеватель в середине текущего века на известнейшем диспуте в Барселоне чуть было не присудил победу рабби Моше бен Нахману, настолько явно разгромившему позиции своих оппонентов, что король нешуточно восхитился. В последний момент присутствовавший там кардинал спустил дело на тормозах, предложив еврейскому мудрецу представить свои тезисы в письменном виде. Но нам подобный исход наверняка не грозит.
Кстати говоря, диспут в Барселоне касался той же темы — определения Мессии. Нахманид, кажется, чуть было не доказал противникам, что Иисус быть Мессией никак не мог, так как, в соответствии с пророчеством "приход мессии должен положить конец войнам". Чего за прошедшие с тех пор тысячу с гаком лет как-то не наблюдается. Не мудрено, что дискуссию быстренько свернули.