230
лозунгами об отставке президента. Однако президент сделал упреждающий удар и 28 марта, накануне митинга, объявил о введении чрезвычайного положения. Указ сорвал работу согласительной комиссии, вызвал резкую эскалацию конфликта, но зато оппозиция превратилась в союзника президента.
В июне оппозиция резко выступила против мирных предложений Парламента Молдовы, и вот 19 июня высшим руководством республики был отдам приказ о начале карательной экспедиций в г. Бендеры. Вторжение в город моторизованной бригады сопровождалось выступлением по радио президента Молдовы, продемонстрировавшего тем самым свою личную причастность к этой акции. Ее итог - 200 погибших и более 300 раненых только за три дня - 19-21 июня.
Можно спорить о численности погибших (официальные представители Молдовы считают данные приднестровцев сильно завышенными), но бесспорно, что и при многократно меньших потерях свершившееся в Бендерах нельзя квалифицировать иначе как санкционированное государственной властью уничтожение мирного населения. Правители, добивающиеся такими средствами «... восстановления законных структур власти» (так в выступлении М. Снегура), теряют на нее моральное право, по крайней мере на территориях, где свершилось насилие.
Оставим на время моральные нормы - они зачастую не в чести у политиков, так ведь и чисто политический результат военного усмирения сугубо отрицательный. Государственное насилие породило лишь эскалацию ответных требований приднестровцев: если еще в начале июня они добивались признания Приднестровской республики в составе целостной и неделимой Молдовы, то после событий в Бендерах требуют полной независимости своего государства.
Основной аргумент Кишинева, оправдывающий все его действия в войне с Приднестровьем; «Движение приднестровцев инспирировано Россией и держится на ее штыках, следовательно, это агрессия, и против нее все средства хороши». Ну что ж, нелепо сегодня отрицать вовлеченность России в вооруженные конфликты. Но хочу заметить, что правители, на долгие годы увязшие во внутренних вооруженных конфликтах, очень уж любят объяснять свои неудачи «заговором» или агрессией. При этом сами-то они прекрасно знают, что воюют не с кучкой заговорщиков, не с наемниками и не с вражеским
231
десантом, что им противостоят массовые, по сути всенародные, движения. Вероятно, понимают они, что женщины-ополченцы и дети в окопах под Дубоссарами, Цхинвали или Степанакертом воюют не за «иноземную» идею, а за нечто сокровенно важное для них: за естественное право народа на самоопределение -национальное в Закавказье или политическое в Приднестровье. Другое дело, что формы этого самоопределения могут быть разными, и об этом могли бы договориться политики, исходя из конкретных условии и, главное, оценки тех жертв, которых потребует защита «непоколебимых принципов». Могли бы договориться, если бы сами захотели и другие не мешали.