…Но одно дело курировать, а другое – заслужить политическое внимание Джона Маккейна. Вот и озвучивает время от времени господин Шувалов исключительно сторонние и зачастую противоречащие друг другу точки зрения на проблему разгосударствления народного имущества. Соответственно, имеет к войне за него такое же отношение, как диктор Левитан к битве на Курской дуге.
Могу лишь догадываться, чем (или кем) был продиктован черный пиар в исполнении английских коллег. Именно в июне, когда одна-единственная из газет мира сообщила о таком сенсационном распоряжении Путина – что само по себе нонсенс, начался второй акт великого сражения за российское имущество между Дворковичем и Сечиным.
Понятно, что образ «плохого» Сечина, страждущий отобрать у всех все и вся, в этой ситуации был крайне выгоден его оппоненту вкупе с покровителем. Но заказывать такой материал в отечественных СМИ было невозможно. На смех бы подняли. На выручку пришел «The Guardian» [13] .
В выражениях англичане не стеснялись. Сечина называли «самым страшным человеком на планете», само собой, «как и Путин, сотрудником КГБ», обладающего большей властью, чем Дмитрий Медведев, и недавно назначенного на новую, еще более влиятельную (sic!) должность в энергосистеме страны. Хотя мы с вами только что узнали, как сильно упал в статусе за последнее время Сечин.
Я чисто профессионально не представляю, как в таком коротком тексте английский коллега корреспондент Алекс Драйден умудрился сделать столько ляпов. Я понятия не имею, как пишутся заказные пиар-статьи или делаются иные материалы такого рода, но сдается мне, что их авторы обязаны вдвойне внимательнее относиться к фактам. Думаю, что в данном случае речь идет об общей безграмотности, помноженной на расхожую политическую ангажированность мелкого пошиба. А там бог весть…
Но самое пикантное, если можно так сказать, что в этом тексте, как и в интервью Шварцмана, вновь реприватизация путается с национализацией.
Цитирую экономический словарь: «Реприватизация – от приставки «ре» и латинского privatus – т. е. частный. Означает приватизация ранее национализированной частной собственности, обратный переход к приватизированной собственности, т. е. возврат в частную собственность той государственной собственности, которая возникла в результате национализации».
Я не знаю, читал ли владелец частного «Русала» господин Дерипаска опус из «The Guardian». Если читал, то мне на его месте стало бы плохо. Ибо, исходя из повествования сэра Драйдена и правильного толкования термина реприватизация, получается, что «Русал» Дерипаске уже не принадлежит. Что когда-то ранее он, оказывается, был национализирован.