Поэтому за такой сравнительно короткий срок Г. К. Жуков не мог коренным образом изменить уровень дисциплины и боевой подготовки Рабоче – Крестьянской Красной Армии, а тем более разработать новую военную доктрину, соответствующую современным, по тем временам, реалиям и уровню военного искусства. Да на такое тогда, не имея должного общего и военного образования, он и не был способен. На что в свое время особо обращал внимание его бывший непосредственный начальник К. К. Рокоссовский в своей аттестации на командира 2–й кавалерийской бригады 7–й Самарской кавдивизии Жукова Г. К.:
«Сильной воли. Решительный. Обладает богатой инициативой и умело применяет ее на деле. Дисциплинирован. Требователен и в своих требованиях настойчив. По характеру немного суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив… Заметно наличие способностей к дальнейшему росту… Уделял должное внимание вопросам сбережения оружия и конского состава, добившись положительных результатов. В политическом отношении подготовлен хорошо. Занимаемой должности вполне соответствует. Может быть использован с пользой для дела по должности помкомдива или командира мехсоединения при условии пропуска через соответствующие курсы. На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может – органически ее ненавидит ».
Однако жизнь и служба Жукова в армии сложилась так, что, не имея склонностей к штабной работе, он оказался именно на этой работе, причем самого высокого ее уровня, в Генеральном штабе Красной Армии, выше – не бывает.
Уже только поэтому, любил или ненавидел Жуков штабную работу, он нес за нее личную ответственность, в том числе – за разработку упомянутой выше новой военной доктрины нашей страны, которая, разумеется, должна была соответствовать современным, по тем временам, реалиям и уровню военного искусства.
А вообще то вопросы подобного уровня должны были разрабатываться военными учеными в течение многих лет, причем внося периодически коррективы с учетом постоянно меняющейся обстановки, в том числе в связи с появлением новейших систем и средств вооруженной борьбы как в своей стране, так и у вероятных противников.
Так что, если у читателя появилось впечатление, что автор видит в прославленном военачальнике, в заместителе Верховного Главнокомандующего Маршале Советского Союза, четырежды Герое Советского Союза Г. К. Жукове главного злодея и виновника всех наших бед в начальный период войны, то это верно только частично. Это, скорее, была его не вина, а беда. Жуков, родившись в бедной крестьянской семье, поднялся с самых низов, по этой причине у него не было должного образования и воспитания. Однако, благодаря своим личным качествам, он был способен на то, на что не способно было абсолютное большинство военачальников высокого ранга. Например, за смелость и излишнюю самостоятельность его начальники побаивались, обвиняя Г. К. Жукова в бонопартизме. И не без основания, имея славу заслуженного военачальника, Георгий Константинович нередко позволял себе лезть в политику, в которой он, мягко говоря, никогда не был силен, поэтому делал при этом досадные ошибки.