- Ладно, а вы вот сказали и особо отметили позитивный и качественный отбор кадров на всех уровнях, особенно на высшем уровне. И подчеркнули, если я правильно поняла, именно на высшем уровне руководства страны. А разве не так обстоят обычно дела с подбором кадров? - спросила Грета.
- В том то и дело, что обычно не так. В расстановке кадров наверху в демократических странах и распавшемся СССР главную роль играет баланс сил и желание все контролировать, а не обеспечить максимально качественный и профессиональный уровень управления страной. Если в руководстве победившей партии есть только один школьный учитель со стажем, то именно он становится министром образования, пусть он не был даже завучем. Если есть один прораб в руководстве победившей партии, то именно он становится министром министерства строительства и архитектуры, даже если не имеет опыта руководства строительными организациями. В альянсе партий при дележке портфелей еще чаще становятся на высокие посты явные непрофессионалы. Я, может, немного утрирую реальное положение дел, но примерно так и есть. Профессионалов чаще всего держат в качестве советников, реже ставя на ключевые должности. И в руководство партий проникают не самые грамотные руководители, что часто бывает, а самые наглые, беспринципные и изворотливые люди или верные сверхбогатым люди. Это в первые десятилетия СССР с большевиками тоже было, яркий пример Сталин, не замеченный в избытке совести, хоть и довольно скромный человек в бытовых запросах.
В СССР получилась такая история с кадровым подбором. В первое десятилетие советской власти должности заняли в большинстве своем выдвиженцы из старых большевиков и люмпен-пролетариата, в меньшей степени царские специалисты, еще до революции вступившие в партию. Причем эти бывшие люмпен-пролетарии типа Шарикова из "Собачьего сердца" Булгакова зачастую были малоконтролируемые со стороны высшего руководства страны. И Сталин с ненадежными кадрами и этими неуправляемыми Шариковыми с помощью Ежова поступил чисто по бандитски: на основе заведомо ложных обвинений их ликвидировал. Кроме того, за коррупцию много чиновников тогда репрессировали, ведь при Сталине занимались распилом госбюджета, путь и на порядок меньше, чем в РФ.
- Стоп, откуда распил денег при Сталине в СССР взялся, я что-то не понял? Не было же частных предприятий, - возразил Рыбкин.
- Были при Сталине. Артелями назывались, похожие на акционерные общества, причем зачастую это были крупные предприятия. И существовала система взяток за госзаказы по повышенным расценкам. Только пострадала эта система из-за ежовщины очень серьезно. Сажали тогда за распил денег нещадно, потому серьезного ущерба не было стране. Хрущев, видя, как разрослись и усилились артели, все их национализировал и тем самым прикрыл наглухо кормушку для советских чиновников, потому что боялся, что это приведет к возврату капитализма.