Вопрос: Вопрос по поводу применения первого принципа. Иногда бывает, что один и тот же поступок можно рассматривать и как добрый, и как злой, и когда ты сомневаешься, то начинаешь применять повышенную логику, а, как вы сказали, логикой нельзя определить эгоистичный это поступок, или альтруистичный, и получается замкнутый круг. И чем в таких ситуациях руководствоваться?
Вадим Запорожцев: Если есть время (а иногда жизнь наваливается так, что нет времени), то мы должны проанализировать возможные пути выхода и чтобы все были счастливы. Если это невозможно, например, я иду с автоматом Калашникова банду маньяков-убийц призывать к порядку, я, конечно, хотел бы всех их взять живыми, посадить в клетку и чтобы психологи исследовали, как такие чудеса в этом мире образуются, чтобы расшифровать, откуда берутся эти отморозки, но, с другой стороны, я могу их всех «в капусту» положить из этого же автомата Калашникова, потому что вдруг они вырвутся и начнут кого-то убивать, а у меня не будет времени размышлять, т.е., я должен сделать минимум зла, т.е. , максимально их отловить, т.е., не дать им уйти - и , вот тут вот дилемма и получится. Здесь есть еще один тонкий и серьезный момент – а мой ли это долг с автоматом Калашникова ходить этих отморозков отстреливать? Тут еще проблема долга.
Например, иду ночью по темному переулку и , вдруг, истошный женский визг и какая-то мужская фигура и кажется, что то ли кого-то грабят, то ли насилуют, то ли убивают, и ты бежишь спасать эту даму, а получается, что они так любовно развлекались, а ты уже морду начинаешь бить этому негодяю и ты себя спрашиваешь, а твой ли это был долг лезть непонятно куда - то ли они там развлекались, то ли нет? Другое дело, если я сержант милиции, тогда это уже мой долг лезть, и, даже если кого-то задену случайно, то нечего по ночам орать там, где не надо, надо же тоже себя в пределах приличия вести. И, если я решил, что храбрости лезть в эту ситуацию у меня нет, то я могу убежать, но могу и по телефону в милицию позвонить и сказать: «Что-то тут непотребное творится, приезжайте, разберитесь». Т.е., в вопросе непричинения вреда нужно определить – а твой ли это долг лезть в эту ситуацию? Из всего этого и принимается решение, но, в любом случае, если есть возможность сократить страдания, чтобы все были счастливы, то надо поступать именно так.
Вопрос: Вопрос по закону Кармы. Если никто не может пострадать незаслуженно, то получается, что и злодей неповинен, он как проводник Кармы. И зачем жалеть жертву, если она сама виновата?