Рустичано был «подсадной уткой», и Марко, без сомнения, знал об этом, диктуя ему свои воспоминания, — наверняка ему было заявлено, что если не расскажет подробно о своём путешествии, то живым из тюрьмы не выйдет!
То, что книгу надиктовал Марко, косвенно свидетельствует, что отца и дяди уже не было в живых. Из шестисот человек свиты до Ормуза доплыли 18 (или 8) человек, сведения же о возвращении Никколо и Маттео выглядят как-то «глухо», неизвестны даты и места их смерти. Если старшие Поло смогли пережить плавание, то по возвращении в Венецию они, видимо, скоро умерли. Их возраст по тем временам был более чем почтенный, и вполне возможно, что в конце скитаний их жизни поддерживала только мысль «умереть на родине»…
Но за два десятилетия они должны были научить своего сына и племянника очень многому, посвятить его во все подробности своей жизни и деятельности. Марко понял всё, сделал вывод, что никогда не стоит связываться с теми, кто ничего не забывает и ничего не прощает.
Умён был Марко Поло и не хотел умереть в тюрьме. Через 9 месяцев диктовки родилась книга, за которую его высмеяли даже его современники, а те, кто прочёл её первым, пришли к выводу, что автор очень «недалёкий» человек и ничего так и не узнал от отца и дяди.
В одиночку практически невозможно обмануть спецслужбу, такое бывает только в кино, но всё же один действительный случай имеется — Марко Поло!
Уроки отца и дяди по разведке он усвоил отлично, вдобавок за 20 лет жизни в Китае Марко мог познакомиться с учением китайского мыслителя Суньцзы, который ещё в начале нашей эры предлагал использовать в работе разведки такие приёмы, какие она стала применять только в XX веке. Поэтому в Европе конца XIII века никакая спецслужба не смогла бы понять, что ей может в одиночку противостоять человек, знания которого о разведке превосходят знания всех европейских спецслужб той эпохи вместе взятых!
Превосходство Марко должно было заключаться в знании психологии людей на более высоком, чем в его эпоху, уровне, а также в умении логически просчитывать в зависимости от развития ситуации дальнейшие действия людей, что он мог учитывать при диктовке своей книги. Этот его тюремный «отчёт о проделанной работе» был наполнен необходимым количеством правды, отличался большим правдоподобием, ещё больше там было чистых вымыслов, поэтому несколько строчек, где скрыт ответ на вопрос о причинах второго похода Поло на Восток, для современных историков абсолютно невидимы!
Вдобавок современные историки безоговорочно верят всему, что в древности было написано пером, и не учитывают того, что многое могли написать из-за угрозы топора!