Суть их сводилась к оценке разведывательных сведений о германской армии, полученных за последние месяцы в связи с анализом операций в Западной и Северной Европе». То есть Вождь обратил свое внимание на то же, что вызвало претензии в докладе Жукова со стороны генерал-лейтенанта П.Л. Романенко. На сведения о данных разведки в военных действиях Германии на Европейском фронте.
Сталину игра не понравилась. По ходу ее обсуждения он бросил реплику: «Победа в войне будет на той стороне, у которой больше танков и выше моторизация войск». В завершение совещания, пишет Мерецков, «И.В. Сталин прошелся по кабинету, остановился, помолчал и сказал:
– Товарищ Тимошенко просил назначить начальником Генерального штаба товарища Жукова. Давайте согласимся».
Итак, хорошо прочитанный доклад, автором которого Жуков не был, послужил предпосылкой для преувеличения теоретических знаний тактики и способностей ординарного военного. Как порой бывает, Жуков сумел себя подать. В результате этого у наркома и присутствующих на совещании сложилось мнение об аналитических способностях генерала.
И то, что под влиянием внешнего впечатления накануне войны Сталин согласился с предложением Тимошенко и назначил на должность начальника Генерального штаба Жукова, можно отнести к числу редких ошибок Вождя. Эта ошибка, которую, в общем-то, даже и нельзя отнести на счет Сталина, стоила стране и армии многого.
Начальник Генштаба из Жукова не получился. «Победитель японцев» у Халхин-Гола не был военным теоретиком, стратегом в широком понимании этого слова. Обладавший сильной волей, граничащей с жестокостью по отношению к подчиненным, он был старательным исполнителем чужих идей. Правда, умевшим заставить людей подчиняться твердости его характера.
Исторический парадокс, ирония истории в том, что позже Жуков еще раз сумел «подать» себя подобным же образом. После публикации его «Воспоминаний и… сочинений » в пропагандистском вакууме, образовавшемся из-за отсутствия объективных оценок роли в войне Сталина, его заместитель стал восприниматься чуть ли не единственным полноценным военачальником победы над Германией.
Увы, это совершено не соответствует действительности. Даже это сочинение в публикуемом виде не принадлежало перу тщеславного автора. Услужливые люди снова помогли предприимчивому Жукову предстать в роли, которой он не соответствовал ни заслугами, ни трудами, ни талантами.
В. Суворов так оценивает маршала: «Ничего гениального в Жукове не было. Не было ни одной ситуации, в которой он победил бы противника меньшими силами. У него всегда было больше боеприпасов, больше людей, которых он мог бы гнать на смерть совершенно спокойно, не задумываясь о последствиях и ценностях человеческой жизни».