5. Труд должен оплачиваться по результату. Чем больше продукции произвел работник, чем больше нормированных трудовых операций он выполнил, тем выше должен быть его заработок.
Эти взгляды Тейлора нашли отражение в его формуле эффективного производства:
Технология + хронометраж + материальные стимулы = рост эффективности производства.
Эту формулу называют также формулой научного менеджмента. В чем здесь научность? Научность заключается в том, что анализ трудового процесса позволяет разбить его на элементарные операции, научно определить нормальные условия для работы (удобство рабочего места, санитарно-гигиенические условия, бесперебойность обеспечения сырьем, инструментом и т. д.). Имеется возможность научно определить время выполнения каждой операции (измерить его путем хронометрирования), сделать это время нормой для всех работников и платить им за результат труда – выполнение и перевыполнение норм.
Основной труд Ф. У. Тейлора: «Принципы научного управления», 1911.
Использование научного менеджмента в конце XIX – начале XX в. встречало сопротивление как рабочих, так и менеджеров. Почему это происходило? Дело в том, что система Тейлора обладала рядом существенных недостатков.
1. Происходило вытеснение высокопрофессионального труда набором стандартных операций. Труд стал простым. Отпала необходимость в высококвалифицированном труде с элементами творчества.
2. Повышение интенсивности труда за счет внедрения нормирования давало возможность больше заработать, но не давало возможности всем «выбиться в люди», стать людьми первого класса. Система воспринималась как «потогонная», которая выжимает из человека все соки.
3. Противоречия системы приводили к социальной напряженности.
4. Человеческая деятельность рассматривается данной школой как чисто механическая, что неправильно. Человеческая деятельность и ее эффективность связаны с различными социальными моментами.
Сам Тейлор по поводу разработанной им системы писал следующее: «Научный менеджмент – это не способ повышения эффективности производства… его внедрение предполагает совершение подлинной ментальной революции в сознании работника, которая изменит его отношение к работе, к товарищам и нанимателям. Равным образом такая же революция, затрагивающая отношение к коллегам по работе, к работникам и ко всему кругу насущных проблем, должна произойти и в сознании управленцев: мастера, заведующего, владельца предприятия, совета директоров. Без этой ментальной революции с обеих сторон использование научного менеджмента невозможно».