Учитывая предыдущие замечания относительно рациональности и мотивации сторон, можно полагать описание исходного положение у основном завершенным. Итогом описания является следующий перечень элементов исходной ситуации и их вариантов. (Звездочка означает интерпретации, составляющие исходное положение.)
1. Природа сторон (§ 22)
*а) непрерывающиеся (continuing) личности (главы семей или генетические ряды) б) отдельные индивиды в) ассоциации (государства, церкви и другие корпоративные организации)
2. Субъект справедливости (§ 2) *'a) базисная структура общества б) правила корпоративных ассоциаций в) международное право
3. Представление альтернатив (§ 21) *'a) краткий (или долгий) перечень б) общая характеристика возможностей
4. Время происшествия (§ 24)
*а) любое время (во время века разума) для живущих людей б) все реальные люди (живущие в некоторое определенное время) одновременно в) все возможные люди одновременно
5. Обстоятельства справедливости (§ 22)
*а) условия умеренной скудости Юма б) вышеуказанное плюс различные крайности
6. Формальные условия на принципы (§ 23)
*а) общность, универсальность, публичность, упорядочение и окончательность б) вышеуказанное минус публичность, например
7. Знание и вера (§ 24)
*а) занавес неведения б) полная информация в) частичное знание
8. Мотивация сторон (§ 25)
*а) взаимная незаинтересованность (ограниченный альтруизм) б) элементы социальной солидарности и доброй воли в) совершенный альтруизм
9. Рациональность (§§ 25, 28)
*а) принятие эффективных мер для достижения целей с унифицированными ожиданиями и объективной интерпретацией вероятности б) вышеуказанное, но без унифицированных ожиданий и использования принципа недостаточного основания
10. Условия согласия (§ 24)
*а) вечное единодушие (unanimity in perpetuity) б) признание большинства, или чего-то подобного, наограниченный период времени
11. Условие согласия (§ 25) (Compliance condition)
*а) строгое согласие б) частичное согласие различной степени
12. Отсутствие согласия
*а) общий эгоизм б) естественное состояние
Мы можем обратиться сейчас к выбору принципов. Но сначала я упомяну ряд неверных толкований, которых следует избежать. Прежде всего, мы должны иметь в виду, что стороны в исходном положении — это теоретически определенные индивиды. Основания для их согласия устанавливаются описанием договорной ситуации и предпочтениями ими первичных благ. Таким образом, сказать, что принципы справедливости могли бы быть приняты, значит сказать, что эти люди принимали бы решения именно так, как это представлено в наших описаниях. Конечно, когда мы стараемся имитировать исходное положение в повседневной жизни, т. е. когда мы стараемся вести моральную дискуссию с соблюдением требуемых ограничений, мы обнаруживаем, что на наши размышления и суждения влияют определенные склонности и установки. Конечно, при попытках соблюдения условий этой идеализированной ситуации нам трудно будет скорректировать различные предпочтения и антипатии. Но это обстоятельство никак не влияет на убеждение, что в исходном положении только что описанные рациональные личности должны были бы прийти к определенному решению. Это суждение принадлежит теории справедливости. Совсем другой вопрос — насколько успешно человеческие существа могут выполнить эту роль в регулировании своего практического мышления.