Положение в экономической науке является отчасти наследием «тяжелого» советского прошлого. Стремление получить учёную степень именно по экономическим наукам было известно давно. Кажется, в 70-е годы «Литературная газета» раскрыла механизм, реализованный советом Якутского университета по широкому обслуживанию соискателей из числа важных аппаратных работников, желающих стать одновременно учёными-экономистами. Если сейчас плагиаторы составляют куски диссертаций из скаченных в Интернете текстов, тогда привлекались составители из числа подчинённых сотрудников. Общественные науки решали задачи подтверждения принятых на партийных съездах без какого-либо обоснования таких постулатов как: «социализм построен полностью и окончательно», «произошло становление бесклассовой структуры общества при решающей роли в этом процессе рабочего класса» и т.п. Вести такую научную работу было несложно, хотя и на этом пути встречались трудности. Мама моего приятеля негодовала: «После каждого выступления Никиты Сергеевича диссертацию приходится переделывать!». В наше время урожай с этого поля продолжают успешно собирать. Это и парадоксально, и цинично, потому что критерием значимости научной работы всегда был положительный практический результат. Но ведь не только никаких новых результатов нет, а наоборот, приближенная к власти неприкасаемая каста «либералов» привела к полному краху экономики. Объективные экономисты и социологи пришли к выводу: в постсоветский период на макроуровне была создана не рыночная, а номенклатурная экономика, обслуживающая власть, обеспечивающая комфортное и политически стабильное, неконкурентное существование самих государственных структур. Такой науки и таких экономистов на Западе никогда не было, поскольку в них не было нужды. Там разрабатывали методы и прогнозы с помощью математического моделирования, и единственным советским экономистом был признан математик, лауреат Нобелевской премии, академик Л.В. Канторович за разработку методов линейного программирования.
А советским ученым, внесшим вклад в мировую философию (тоже единственным), был доктор наук Э.В. Ильенков, который изучал проблемы мышления и развития личности и особенно ярко и практически уникальным образом проявил себя в современной тифло-сурдо педагогике, доказав, что слепые и глухие (одновременно!) от рождения могут путём обучения стать полноценными членами общества.
Вслед за высшей школой на операцию «реформирования», а фактически ликвидацию вызвана Российская академия наук. Названные причины полностью совпадают с обоснованием в своё время необходимости разрушения ЕЭС, ОПК, армии, системы образования и т.д., а именно: неэффективность, нежизнеспособность, несоответствие мировой практике. Нет смысла вступать в полемику с исполнителями злой воли, поскольку полученное ими задание вписывается в общую концепцию ликвидации самостоятельного государства. Из последних разрушительных актов этой программы было вступление в ВТО. За ликвидацией промышленного потенциала следует сокращение числа вузов, поскольку нет потребности в специалистах. Закупки иностранной техники приводят к отсутствию заказов на разработку машин и технологий, что гибельно для отраслевых НИИ и КБ. Эти этапы уже в основном пройдены. И терминаторам дано новое задание: обосновать неэффективность фундаментальной науки и занимающихся ею учреждений РАН, а затем уж ликвидировать Президиум и Отделения РАН, а институты слить, упразднить, скрестить с университетами. В головах организаторов погрома считается, что наглость по Чубайсу министра Ливанова, ни дня не работавшего в учреждениях РАН, вполне достаточна для обоснования «реформирования». И никто не вспомнит, что уже двадцать лет финансирование фундаментальных исследований осуществляет РФФИ, который от имени правительства двадцать лет распределяет гранты и получает отчёты о выполненных работах и мог бы в открытой дискуссии с Президиумом РАН рассмотреть систему финансирования и её эффективность.