Рекомендация «Покупать» считалась оправдавшейся, если в период ее действия стоимость бумаги выросла. Если же котировка в отчетном периоде упала, верной считалась рекомендация «Продавать».
Что касается рекомендации «Держать», то она воспринималась так же, как и рекомендация «Покупать». Рекомендация «Держать» по сути означает, что инвестор готов принять как норму некоторые характерные для данной бумаги колебания котировок, поясняет эксперт.
«Безусловно, есть соблазн определить некий интервал для оценки эффективности рекомендации «Держать» для всех бумаг. Например, плюс-минус 10%. Но, как показывает практика, в каждом случае такой интервал уникален, поскольку акции компаний обладают различной исторически накопленной волатильностью как в силу разной капитализации, так и неоднородного уровня ликвидности», — указывает эксперт.
Таким образом, чтобы избежать излишней субъективности и чрезмерного усложнения модели, рекомендация «Держать» считалась верной в том случае, если цена акций за отчетный период не упала.
Всего в исследовании было проанализировано 1572 рекомендации.
Специально для проведения исследования на основе базы данных Bloomberg и РБК была составлена выборка изменения рекомендаций за 2012 крупнейшими российскими инвестиционными компаниями. В выборку вошли 40 эмитентов, чьи акции или депозитарные расписки торгуются на Московской, Лондонской, Нью-Йоркской фондовых биржах и площадке NASDAQ. Каждый сектор рынка был представлен не менее чем тремя бумагами. При этом эмитенты подбирались так, что аналитики инвестиционных банков, если они в принципе анализируют тот или иной сектор, покрывали не менее двух из оказавшихся в выборке по секторам элеменов.
Как оказалось, более чем в 60% проанализированных случаев на следующий день после выхода рекомендации бумаги демонстрировали противоположную динамику. Проще говоря, если аналитики в понедельник выставляли рекомендацию «Покупать», то в большинстве случаев во вторник цена акции, наоборот, снижалась. Наибольший уровень «попаданий» был зафиксирован на 39-й день. Срок 39 дней — когда уровень успешных рекомендаций был максимальным — и использовался в расчетах.
«Мы сознательно решили подыграть аналитикам и проводить расчёты именно на этом интервале. Если временной горизонт увеличить или уменьшить, то доля успешных рекомендаций будет постепенно снижаться, доходя до уровня в 30%, что существенно ниже использования монетки в качестве инструмента финансового прогноза», — отмечает Генрих Пеникас.
Эффективность аналитических команд оценивалась как по количественному критерию (сколько всего было успешных рекомендаций), так и по качественному (какова доля успешных рекомендаций от их общего числа). Лидером по первому показателю оказался Goldman Sachs. Исходя из качественного критерия, лучшие результаты продемонстрировал «Финам». За прошедший год более 80% его рекомендаций оказались верными. Примечательно, что в аналитическую группу «Финам» входит всего пять человек, которые ориентируются не столько на обслуживание крупных клиентов, сколько на работу с частными инвесторами. Более того, эксперты компании покрывают исключительно акции, торгующиеся только на Московской бирже. Таким образом, чтобы рекомендации были результативными, совсем необязательно покрывать большой набор эмитентов и готовить сверхподробные исследования.