Сюда же относятся и молитвы, и психотехники, и дыхательные гимнастики, и тренажеры Фролова, и самоздравы, – словом, все, что вы знаете и что не знаете, и что узнаете в будущем – все в этой Вселенной есть. А благодаря нашей классификации, этому целостному подходу можно подбирать и модифицировать самую эффективную методику для каждого отдельного индивидуума и при необходимости сочетать ее с чем-то другим. Ну, проще говоря, не заниматься такой глупостью, как чтение трех-четырех молитв одновременно, а хотя бы найти для них подходящую очередность.
Самые дотошные читатели наверняка спросят меня: но раз наши факторы так тесно связаны, разве нельзя найти воздействие универсальное для всех недугов? Да, вы правы, есть универсальные методы по любому из 5 факторов. Например, по устройству самый проверенный и где-то даже банальный, но тем не менее универсальный метод – гимнастика. По дыханию – дышите глубже, вы взволнованны. И по энергетике есть испытанный универсальный метод, который я очень ценю и уважаю, – это любовь. И именно такая любовь, которая идет от сердца. И так далее.
Зная, как определить реакции организма, и используя пятифакторный подход, мы можем легко подбирать необходимые методы воздействия. Но подбирать-то как? Опять мозгами? Нет! Подбирать будем мышечным тестированием.
Для того, чтобы правильно поставить диагноз, в медицине используются самые разнообразные виды диагностики: от банальных анализов мочи и крови до сложных аппаратных процедур или, например, различных способов исследования акупунктурных зон (с применением данных электрокожного сопротивления, термометрии и т. п.).
Допустим, вы уже опытный больной и знаете что-то там о своей гипертонии, о своих связках, о тазобедренном суставе. Ради этого вы все свое время посвятили визитам к врачам: к терапевту, к травматологу, к ортопеду. Вы долго обсуждали с ними свои проблемы, вы сдали кучу анализов, вы выполнили все предписания и прошли все процедуры… Но так ничего и не добились, потому что не спросили главное действующее лицо этой драмы: свое тело. Да, вы сдавали анализы, делали снимки и проходили компьютерную томографию и МРТ, но все это были опосредованные методы, плоть от плоти нашего традиционного научного подхода к любому исследованию, в том числе и постановке медицинского диагноза. Знаете, в чем его порочность? В объективности!
Да-да, в той самой объективности, отрешенности от объекта исследования, которая так необходима для чистоты эксперимента, главного правила любого естествоиспытателя. Уж не этим ли правилом традиционная западная наука и загнала себя в тот тупик (чего там отрицать!), в котором пребывает на данный момент? Не слишком ли дорого нам далась чистота эксперимента? Она подразумевает полное исключение какой-либо взаимосвязи между исследователем и объектом исследования. Да, это исключает нежелательное воздействие на ход опыта, но в то же время приводит к узости результатов и сделанных на этой основе выводов. Помните притчу о слоне и слепых? Стремясь как можно тщательнее изолировать от остального мира (и главным образом от себя) объект своих исследований (будь то какой-то орган, или химическая реакция, или даже явление социального характера), ученые видели кто ухо, кто хобот, кто ногу… Они могли точно сосчитать количество чешуек на крылышках у какого-нибудь мотылька – и понятия не иметь о том, какую роль он играет в пищевой цепочке своего родного леса. С соответствующими результатами – иногда весьма плачевными для того самого леса и в итоге для мира в целом.