- Хорошо, ну вызвали бы, поговорили, что они могут вам инкриминировать?
- Они могут мне дать подписку о невыезде».
Ну и какого же профессионала Каспаров выслушал, прежде чем удариться в панику? Опять маму?
Статья 101 УПК РФ:
«1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.
2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе».
Если бы следствие решило привлечь Каспарова к делу в качестве подозреваемого, то для вручения подписки о невыезде совершенно не требовалось его вызывать к следователю, а постановление об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ему бы вручили и по месту жительства.
Каспарова вызвали для опроса – для дачи свидетельского показания, точно так же, как до этого вызывали Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И Каспаров мог дать эти показания в пользу обвиняемых по «болотному делу» - в пользу того же Удальцова, эти показания были бы в деле и могли бы использоваться защитой по «болотному» делу. Если ты не интеллигент, то «нутром» понимаешь, что должен помочь товарищу. В крайнем случае, повторю, Каспаров мог просто уехать за границу.
И молчать. Но он не смолчал.
А вот теперь пусть поставит себя на место судьи по делу Удальцова, знающего, что следствие по вопросу организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года пыталось опросить соучастника Удальцова во всех акциях – Каспарова, но Каспаров удрал за границу и там ЗАЯВИЛ, что боится ареста и осуждения по этому делу. Но ведь это заявление – доказательство преступности деяний самого Каспарова и косвенное доказательство преступности деяний Удальцова и других фигурантов «болотного» дела!
Назовите мне хотя бы одну причину, по которой бегство Каспарова за границу должно быть судьей оценено иначе?
Интервью Каспарова называется «Гамбит Каспарова» и в нем дается разъяснение, что гамбит - это прием в шахматах, когда один из соперников жертвует фигурой ради захвата центра или для обострения игры. Умно статья названа, слов нет, но непонятно. Это кем Каспаров пожертвовал – Удальцовым? Ради какого обострения игры?
Попутчики у нас – упаси господь! Каспаров был лучшим из них, хотелось бы его сохранить, но, как мне думается, своей трусостью и следованием «умным советам» Каспаров поставил на себе крест.