В.ЮРЧИК.
Здесь нет однозначного ответа. С одной стороны, мы не добились победного результата и выбыли из дальнейшей борьбы, однако даже цифровые результаты показывают, что сделан значительный шаг вперёд. Он состоит в том, что 21,5 % избирателей отдали свои голоса за кандидата патриотических сил С.Ю.Глазьева, тогда как на прошлых выборах этот результат был намного хуже. Давление на компартию в регионах со стороны истеблишмента огромно. Ее шельмуют, лишают доступа к средствам массовой информации, дискриминируют. Каждый раз завоевывать поддержку избирателей становится все труднее. Эта избирательная кампания была особенно напряженной. В свете этого подобный результат недаром был охарактеризован даже демократическими средствами массовой информации как сенсационный.
Глазьев в 26 городах и районах Красноярского края занял первое место. А если к этому прибавить округа, где он получил второе место — получится две трети избирательных округов края. Вспомним также, что в процессе подсчета голосов Глазьев долго лидировал. Это положение сохранялось при подсчете более 20% голосов. Однако затем цифровые показатели стали меняться в негативную сторону. Специалисты в математической статистике и социологи знают, что 20-ти процентная выборка практически никогда серьезно не меняется. Отсюда можно сделать выводы об использовании чисто административного ресурса. Это предстоит еще анализировать и по итогам решать об обращении в судебные инстанции. Особенно низкие результаты были зафиксированы в Норильске, плотно контролируемом группой Потанина—Хлопонина "Интеррос", а также в самом Красноярске, где мы добились большого продвижения вперед — до 18%, но все же сильно уступили как Уссу, так и мэру Пимашкову.
Важнейшим итогом выборов является также и то, что партийная организация и в целом весь актив, участвовавший в избирательном процессе, на практике нащупали новые методы и новые теоретические основы ведения избирательной борьбы и, смею надеяться, завоевания большинства голосов избирателей.
"ЗАВТРА". Так в чем же причина "недобора" голосов?
В.Ю.
Глазьеву и патриотическому блоку помешали получить "чистую победу" три группы факторов. Во-первых, это дефицит времени. В полном объеме кампания велась всего два месяца. Мы нагоняли лидеров и вплотную подошли к ним как раз накануне 8 сентября. Полагаю, что мы даже вырвались вперед в большинстве районов, но 2-3% было явно недостаточно для чистой победы, поскольку это преобладание было перекрыто административными и финансовыми ресурсами. Продлись кампания еще две-три недели — и Глазьев стал бы безусловным лидером. Во-вторых, в избирательной кампании была несоизмерима разница в финансовом обеспечении. Усс обладал поддержкой одной олигархической группы, Хлопонин — другой, а мэр Пимашков опирался как на местные коммерческие структуры, так и на свой собственный городской аппарат. В подобном контексте, когда мы оказались вне телевизионного и радиоэфира, было очень сложно донести до людей смысловые элементы нашей программы и ее принципиальные отличия от программ кандидатов "партии власти". В-третьих, нам приходилось сталкиваться и с феноменом "местного патриотизма", который так яростно старались использовать против Глазьева.