Плавучие крепости (Кофман, Балакин) - страница 27

Боевой опыт и успехи в области управления огнем говорили о том, что в будущем дистанция морского боя увеличится до 10–12 миль, а возможно, и больше.

На подобных расстояниях наиболее уязвимой становилась горизонтальная защита, поскольку пробиваемость палубной брони непрерывно растет с увеличением дистанции. Одновременно набирала силу авиация, главным оружием которой в 20—30-е годы считались бомбы. Таким образом, оба новых противника — самолет и падающий под большим углом тяжелый снаряд — настоятельно требовали одного и того же: усиления защиты палуб.

Здесь перед кораблестроителями вставали очень существенные, почти неразрешимые проблемы. Ширина корабля в несколько раз превышала высоту броневого пояса, поэтому палуба даже весьма умеренной толщины, около 100 мм, в пределах цитадели линкора водоизмещением в 30 тыс. т весила 2500–3000 т! Попутно выяснилось, что эффективность однослойной защиты выше, чем многослойной той же общей толщины. Поэтому решили отказаться от многочисленных тонких броневых палуб в пользу единственной толстой. Затем принялись за бортовую броню. Увеличившаяся дальность боя делала очень выгодным наклонный пояс, верхняя кромка которого отклонялась наружу. Такая схема, впервые примененная на линейном крейсере «Худ», давала на малых и средних расстояниях лишь небольшое преимущество, увеличивая эффективность защиты на 5—10 %, однако на предельных дистанциях сопротивление наклонных плит оказывалось в 1,3–1,5 раза больше, чем вертикальных.

Другим интересным решением явилось внутреннее размещение бортовой брони. Пояс (как правило, наклонный) располагался на некотором расстоянии от борта, выполненного из броневой стали толщиной 30–70 мм. Такой «сэндвич» не был возвратом к прежней многослойной броне, поскольку предназначали для совершенно другой цели. Внешняя обшивка должна была «обезглавить» снаряды, снабженные бронебойными наконечниками. Тем самым достигалось уменьшение пробивающей способности на 15–20 %, тогда как сам первый слой составлял 10–15 % от общей толщины бортовой защиты — хоть и небольшая, но все-таки экономия. Кроме того, если обшивка и основная броня находились на небольшом расстоянии друг от друга, то внешний слой препятствовал развороту снаряда к прямому углу, как бы фиксируя его заднюю часть.

Эти «маленькие хитрости» (наклон пояса и разнесенная броня) использовались в большинстве проектов последних линкоров. Так, наклонные плиты имели следующие типы (в скобках — угол наклона в градусах): английский «Нельсон» (22), французские «Дюнкерк» (14), «Ришелье» (15), американские «Вашингтон» (17), «Саут Дакота» и «Айова» (по 19), итальянские «Литторио» (12), японские «Ямато» (20). Немецкие кораблестроители показали себя явными консерваторами: на «Шарнхорсте» и «Бисмарке» они установили обычный наружный пояс без наклона, повторивший форму борта. К такому же решению пришли в своих последних линкорах англичане. Подобное ретроградство имело свой резон. Не говоря уже о чисто конструкторских и производственных проблемах, новомодные схемы с внутренней броней оставляли незащищенным обшивку, подверженную действию мелких снарядов и даже осколков. В результате защита не пропускала снаряды в машины и погреба, но позволяла кораблю набрать немало воды во внешние отсеки. Это отрицательно сказывалось на его остойчивости и ходовых качествах и требовало ремонта в доке после каждого боевого столкновения.