Вопрос:Наших?
Е.Фёдоров: Наших, которые мы с вами заработали, да. Которые будут изъяты из российской экономики через механизм инфляции (они лягут на инфляцию), прямое изъятие, как налоги. Уже с этим никто не спорит. Я помню, еще полгода назад на это удивлялись, когда мы об этом говорили. Сейчас все это знают, потому что люди просто взяли книжки, посмотрели, почитали, потом порылись в законах, порылись немножко в экономических материалах и убедились, что это правда. Я сколько общаюсь с людьми (содержательно), с банкирами, с чиновниками (по секрету вам скажу) ни один из них не ставит под сомнение, что мы платим дань Америке. Через этот механизм. Там есть вопрос расхождения в цифрах, но то, что механизм дани работает – стопроцентное понимание всеми. И если вы посмотрите в интернете, даже ни один из критиков не критикует эту суть. Обходят. Говорят, Фёдоров плохой, или ещё кто-то плохой, или всё не так говорит, но чтобы кто-то ставил под сомнение факт? Так давайте танцевать от факта. Мы считаем себя рабами, чтоб мы платили дань или нет? Но если мы с вами уже разобрались, что мы платим дань, значит списывать на то, что мы дураки уже не получится, да? Значит надо теперь принимать решение: Мы действительно нация рабов и будем платить дань или нет.
Е.Фёдоров: Путин на самом деле – это логика любого оккупированного государства. В любом оккупированном государстве (это уже законы истории, законы, которые выше людей, исторические законы) формируется условие национально-освободительного движения. И всегда успех этих условий определяется позицией элит. Всегда. В элитах всегда есть люди, например, князья во время татаро-монгольского ига, которые хотят (несмотря что эти князья сильно были завязаны на Орду) иметь реальную власть, иметь возможности, иметь первую позицию в своём государстве (если хотите). Вообще это желание нормального человека. И в этом плане вопрос появления Путина – историческая закономерность. То, что нам с Путиным повезло, это само собой. Повезло как с личностью. Но призвание национального лидера – это историческая закономерность. И выбор-то… не может быть лидера с улицы. Лидер Национально-освободительного движения (НОД) всегда из власти. Может быть не из первых лиц, бывает такое в истории. Но всегда из власти, всегда человек, который может реализовать потенциал этого лидерства. Потому что, по сути, суверенитет (если честно сказать) это всегда суверенитет национальных элит. Если национальные элиты суверенны, то суверенна и страна.
Начались события начала 2000-х годов, когда американцы считали что уже всё (они же системно мыслят). Они понимают, абсолютно логично, что Путин ничего не сделает. Какой бы он не был. Во-первых, он же не сказал: «я ваш враг», для начала. Некоторое время он для них был загадкой, это понятно, неизвестный человек. Кто он там такой, непонятно. В любом случае для американцев было очевидно, что он не справится с ситуацией. Потому что система на их стороне. На их стороне парламент, отсутствие армии, вертикаль власти, подкупленные губернаторы через систему выборов, у них всё. И вдруг он справляется – чудо. Это первое было для них удивление. Во-вторых, он же вёл этакие «усыпляющие» переговоры приблизительно года два-три. И года два-три они не понимали кто он. Здесь конечно сказалась его личная подготовка, как сотрудника спецслужб. Это называется военная хитрость. Т.е. он не раскрывал своих намерений о НОД и национальном лидерстве. Ведь логику национального лидерства он сформулировал не сразу, приблизительно тогда, когда началась атака, когда была так называемая попытка первого национального освободительного восстания под руководством Путина. Это восстание было приблизительно в 2003 году. Тогда убрали Касьянова, поменяли администрацию, разрушили олигархическую систему, посадили Ходорковского, уехали Гусинский, Березовский – это же настоящая революция. Тысячи богатейших людей России сбежали в эмиграцию.