Эта история наглядно показывает, что даже лучшие методы и средства лечения могут навредить, если, прибегая к ним, мы не понимаем, что делаем. Без точного знания цели каждой процедуры эта молодая женщина была просто вынуждена выполнять рекомендации других людей. А поскольку она не смогла выбрать нужного врача и метод лечения и при этом боялась что-то упустить, то решила прибегнуть ко всему сразу.
Такие примеры свидетельствуют об отсутствии критического мышления. Мне не удалось найти прямой статистики о том, сколько людей в мире обладают способностью мыслить самостоятельно, но я нашла множество косвенных данных, подтверждающих, что у многих действительно нет подобных навыков. Из статей психологов и преподавателей из России, Европы и США следует, что только около 20 % всех людей умеют мыслить критически. Например, недавние исследования[23], проведенные среди 400 работодателей в США, показали, что у 70 % выпускников средних школ критическое мышление развито плохо. Учитывая, что в США среднюю школу заканчивают только 75 % учеников[24], можно подсчитать, что процент неспособных критически мыслить людей намного выше и составляет более 80 %. Я согласна с писателем Брайаном Макгиллом в том, что «большинство людей не знают, как мыслить самостоятельно, и, к несчастью, это не позволяет им даже осознать сам этот факт»[25]. И здесь возникает порочный круг, потому что если я не умею мыслить самостоятельно и не осознаю этого, то к чьим советам мне тогда прислушиваться? Есть только две альтернативы самостоятельному мышлению: следование за авторитетами или следование за большинством.
Может показаться, что надежнее следовать за большинством. Но американский психолог Соломон Аш в классическом эксперименте по исследованию явления конформизма в группах продемонстрировал, что около 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению из опасения подвергнуться насмешкам или «выделиться» из общей массы участников эксперимента.
В 1951 году Соломон Аш провел эксперимент с целью проверки реакции одного человека на ошибочное поведение большинства и определения власти конформизма в группах.
Порядок проведения: эксперимент проходил в искусственно созданных условиях (лабораторные условия) для исследования явления конформизма. 50 студентов колледжа участвовали в «проверке зрения». В каждую группу участников, перед которыми ставилась задача сравнения длины линий на двух карточках, входил один испытуемый и семь «подсадных уток».
«Подсадные утки» заранее согласовывали между собой ответы. Настоящий испытуемый не знал об этом и искренне считал, что остальные семь участников являются такими же испытуемыми, как и он сам.