Из нашего изложения можно сделать такие основные выводы. Первый из них состоит в том, что главным оружием ядерной войны была не столько сама ядерная бомба, сколько связанный с ней страх перед уничтожением. В ядерной войне проигрывал тот, кто оказывался охвачен страхом. Испугался – значит потерпел поражение. Последствия испуга могли быть очень значительными, например, распад социалистического лагеря, организации Варшавского договора и Советского Союза.
Этот вывод очень важен для нашей эпохи террористической угрозы. Опыт ядерной войны тут приходит на помощь и говорит, что если вы испуганы и боитесь теракта, значит, террористы победили.
Страху ни при каких условиях нельзя давать слабины, даже в форме теорий, или научной фантастики, или мирных инициатив. Все это: литература, научные конференции или мирные переговоры – может стать и часто является средствами ведения войны и средствами доставки страха до противника.
Второй вывод состоит в том, что ядерное оружие и его поражающие факторы не столь страшны, как о них принято думать. Против светового излучения, ударной волны и радиации есть свои средства защиты. Если кто-то считает, что это не так, и что ядерная бомба – это инфернальный ужас, то ему надо посмотреть вывод первый.
Третий вывод состоит в том, что применение ядерного оружия всегда было составной частью общей военной стратегии, и атомный блицкриг был частью последней и решающей войны между капиталистическим и социалистическим миром. Ракеты наносили первый удар, а исход войны должен был быть решен схваткой армий на театрах военных действий, покрытых радиоактивными руинами. Когда от такого способа разрешения политических разногласий отказались, ядерная война превратилась в почти чистое испытание нервов на прочность.
В оперативно-тактическом масштабе применение ядерного оружия оказалось неэффективным, и от этого быстро отказались обе стороны. Единственным применением ядерного оружия на оперативно-тактическом уровне остался маневр атомным огнем – удар по командным центрам, узлам связи, тыловым объектам, транспортным коммуникациям, скоплениям войск в оперативном тылу противника. Такое применение годилось и в наступлении, и в обороне. Но, поскольку крупномасштабной войны между СССР и США не началось и крупных наступательных операций не проводилось, это все так и осталось на бумаге.
С этой точки зрения все остальные ядерные страны, как официальные: Великобритания, Франция и Китай, так и нарушители договора о нераспространении: Пакистан, Индия и КНДР, имеют преимущественно ядерное оружие оперативно-тактического назначения. В их арсеналы входят ядерные заряды мощностью в пределах 200 килотонн, крылатые и баллистические ракеты малой и средней дальности. Только в отношении Китая можно сказать, что у него есть стратегическое ядерное оружие, и в последнее время возникают подозрения, что китайский арсенал расширяется и может скоро догнать российский и американский как по зарядам, так и по носителям. Впрочем, российский и американский арсеналы тоже эволюционируют в сторону оперативно-тактического применения.